Судья Егорова Т.О. Дело №33-3880 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г. при секретаре Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 31 октября 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 19 августа 2011 г., которым по делу по иску Красикова Александра Михайловича к УТ МВД по ДФО России Северо-Восточное ЛУВДТ о взыскании денежного довольствия,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Красикова Александра Михайловича к УТ МВД по ДФО России Северо-Восточное ЛУВДТ о взыскании денежного довольствия отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Красикова А.М., представителей сторон Красиковой Ю.Ю., Андрейчук Т.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что 20.01.2011 года решением Якутского городского суда в его иске к УТ МВД по ДФО России Северо-Восточное ЛУВДТ отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 28.02.2011 года решение суда изменено в части даты увольнения и он считается уволенным с 03.02.2011 года. Просил взыскать денежное довольствие, ссылаясь на ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел за период с 11.11.2010 года по 03.02.2011 года.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что оснований для выплаты денежного довольствия не имеется, кассационной инстанцией была изменена дата увольнения истца для выработки выслуги лет, в указанный период с 11 ноября 2010 года он не работал.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней указано, что суд рассмотрел дело, не известив его.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 20.01.2011 года в удовлетворении иска Красикова A.M. к УТ МВД России по ДФО Северо-Восточное ЛУВДТ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 28.02.2011 года решение суда изменено в части даты увольнения истца и он считается уволенным с 03.02.2011 года.
Согласно ст. 68 Положения сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел. Установлено, что Красиков A.M. прошел ВВК и по итогам заключения ВВК признан негодным к службе. На основании ВВК Красиков A.M. уволен по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни с 11 ноября 2010 г.
Суд сделал вывод, что решением Якутского городского суда от 20.01.2011 года и определением ВС(Я) от 28.02.2011 года увольнение Красикова A.M. не признано незаконным и необоснованным, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 28.02.2011 г. указано, что истец желает восстановиться на работе только для выработки выслуги лет, таким образом, не возражает против увольнения с моменты выработки 15 лет выслуги, в связи с чем кассационной инстанцией была изменена дата увольнения истца.
Такой вывод не основан на материалах дела. В определении от 28 февраля 2011 г. суд кассационной инстанции указал, что работодатель совершил ошибку в расчетах выслуги лет истца, впоследствии своим приказом исправил выслугу лет, в связи с чем истец лишился права на некоторые социальные льготы. Указано, что в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ перед представлением сотрудника к увольнению уточняются данные о прохождении им службы, исчисляется выслуга лет для назначения пенсии. С сотрудником проводится собеседование, разъясняются основания увольнения, полагающиеся льготы. Эти действия работодателем не произведены. В связи с этим, кассационная инстанция усмотрела неправильность увольнения истца с 11 ноября 2010 г.
Кроме того, указание суда, что истец был извещен о дне и месте судебного заседания, также не состоятелен. Как видно из материалов дела истец уехал в г. Москву 27 июня 2011 г. и прибыл в г. Якутск 1 сентября 2011 г., о чем сообщил суду. Данных о том, что он лично или через кого-либо извещен о дне судебного заседания, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и правильно разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 августа 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.