Судья Осипова А.А. Дело №33-3861/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 г., которым по делу по иску Рыданных Оксаны Васильевны к Северо-Восточному Управлению Государственного морского и речного надзора об отмене дисциплинарного взыскания,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении иска Рыданных Оксаны Васильевны к Северо-Восточному Управлению Государственного морского и речного надзора об отмене дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Рыданных О.В., ее представителя Расторгуевой А.И., представителей ответчика Холмогорова С.А., Стручкова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыданных О.В. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что она проходит государственную гражданскую службу в ........... Приказом № ... от 14 марта 2011 г. она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает приказ незаконным. Ее привлекли к дисциплинарному взысканию за проступок, совершенный в октябре 2007 г., т.е. по истечении предусмотренного законом срока. Кроме того, в служебной проверке участвовали заинтересованные лица: Ш. и А., которая контролировала ее работу, Б., которая исполняла обязанности истцы в период ее отпуска и так же неправильно начисляла заработную плату. Не учтена предыдущая работа истца. Просят отменить приказ, взыскать расходы на представителя.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что работодатель узнал о проступке после служебной проверки. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли. Ш. приказом была выедена из состава комиссии по проведению служебной проверки.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рыданных О.В. и ее представитель Расторгуева А.И. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нарушения в начислении заработной платы в Северо-Восточном управлении государственного морского и речного надзора были допущены не только ею. Дисциплинарные взыскания ранее к ней не применялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рыданных О.В. работала ..........
Приказом № ... от 14.03.2011 г. Рыданных О.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных п.3.2.4 должностного регламента, выразившееся в неправильном начислении надбавки за особые условия государственной гражданской службы к должностному окладу главного специалиста Ш. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Факт неисполнения должностных обязанностей подтверждается материалами дела.
Согласно п.3.2.4 должностного регламента истица обязана вести начисление заработной платы и налогов на нее, ввод данных по начислению заработной платы и налогов по ЕСН в программу 1С.
Из дела следует, что в связи с рапортом главного специалиста Ш. о неправильном начислении зарплаты (надбавки за особые условия государственной гражданской службы) была проведена служебная проверка работы истицы по начислению месячного содержания и заработной платы работников.
Согласно заключению комиссии от 11 марта 2011 г. истица с октября 2007 г. по февраль 2011 г. неправильно начисляла заработную плату главному специалисту Ш. Истица, признает факт неправильного начисления заработной платы (объяснение л.д.14).
В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном должностном соответствии. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Ответчиком не нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Взыскание наложено в месячный срок с момента обнаружения проступка (проступок является длящимся с октября 2007 г. по февраль 2011 г., обнаружен 11 марта 2011 г.), объяснительная затребована.
Взыскание наложено с учетом обстоятельств дела, тяжести проступка (длительный период нарушения).
Доводы истца о том, что в служебной проверке участвовало заинтересованное лицо Ш. Согласно приказу о проведении служебной проверки от 25.02.2011 г. и заключению комиссии от 11.03.2011 г. Ш. не принимала участие в служебной проверки. Комиссия была создана из специалистов финансового обеспечения и факт нарушения истица признает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 10 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.