Судья Мельникова Н.М. Дело №33-3829/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011г., которым по делу по иску Кирилловой Екатерины Викторовны к Микшиной Марине Николаевне о возмещении морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Кирилловой Екатерины Викторовны к Микшиной Марине Николаевне о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Микшиной Марины Николаевны, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей: .........., зарегистрированной по адресу: .........., в пользу Кирилловой Екатерины Викторовны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кирилловой Е.В., отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова Е.В. обратилась в суд к Микшиной М.Н. с иском о возмещении морального вреда, указывая на то, что постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) Микшина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого несовершеннолетнему О. были нанесены телесные повреждения. В связи с этим он провел в стационаре Нерюнгринской районной больницы 14 дней. Действиями Микшиной М.Н. О. был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, шоковом состоянии, невозможности продолжать учебу за время нахождения в стационаре, в ограничении посещения спортивных секций после стационарного лечения, в стойком страхе перехода улицы. На лице остались шрамы. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение суда и снизить размер возмещения морального вреда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2010г. в 17 часов 40 минут ответчик, управляя автомашиной марки «********» с государственным регистрационным номером № ..., в .......... – .......... нарушил требование п. 6.2 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода О., _______ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему О. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09.02.2011г. Микшина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 23.03.2011г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 32 Постановления от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.
Судебная коллегия считает сумму присужденной компенсации морального вреда соразмеренной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий и отвечающей принципам разумности и справедливости, каких-либо оснований для признания ошибочным определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.