Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-3866/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011г., которым по делу по иску Вилковой Галины Владимировны к Управлению внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), Медицинскому вытрезвителю при Управлении внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о признании действий по начислению заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия Управления внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) по начислению заработной платы Вилковой Галины Владимировны незаконными.
Взыскать с Управления внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Вилковой Галины Владимировны сумму задолженности по заработной плате в размере .......... руб. .......... коп., в возмещение морального вреда .......... рублей, всего взыскать .......... рублей .......... копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вилкова Г.В. обратилась в суд к УВД по Мирнинскому району РС(Я), Медицинскому вытрезвителю при УВД по Мирнинскому району РС(Я) с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01.12.2007г. работает в .......... в должности ........... Считает, что работодателем нарушено ее трудовое право в части оплаты труда, сроков выплаты заработной платы. С начала 2009г. оплата труда снижается, несмотря на повышение должностных окладов, с октября 2009г. переработка часов не оплачивается, размер выплат за вредные условия труда вместо 24% начисляется 10%, за сложность и напряженность вместо 50% - 15%, за работу в ночное время оплата производится от 35% до 50% вместо положенных 50%. При исчислении средней заработной платы для расчета отпускных .......... не включают премию по итогам года и другие выплаты, в том числе оплату за работу в праздничные дни. Работодателем не производится доплата за работу временно отсутствующего работника, работа в праздничные дни оплачивается в одинарном размере. Просит признать незаконными действия ответчика по начислению заработной платы, ее несвоевременной выплате, обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01.01.2009г. по 28.02.2010г. включительно в размере .......... руб., перерасчет отпускных за 2009г. в размере .......... руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал и уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика УВД по Мирнинскому району PC (Я) по не начислению заработной платы и несвоевременной выплате заработной платы, взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за фактически отработанный период с 01.01.2009г. по 28.02.2010г. включительно в размере .......... руб., отпускные – .......... руб., а также за период с 01.03.2010г. по 01.10.2010г. включительно в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не применена ст. 395 Трудового кодекса РФ. Считает, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд истцом не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 30 декабря 2009г. по 30 марта 2010г., суд обоснованно исходил из того, что согласно выписке из приказа № ... от 10.12.2008г. «О переводе работников УВД по Мирнинскому району РС (Я), оплачиваемых по ЕТС, на новую систему оплаты труда» истцу установлен оклад в размере .......... руб., ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу в системе МВД РФ в размере 10% в соответствии с приказом МВД РФ № ... от 27.08.2008г., ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 15% согласно приказу МВД РФ № ... от 27.08.2008г., ежемесячная премия в размере 25% с 01.12.2008г.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При этом, заключением эксперта от 31 августа 2011г. установлено, что за период с 01.01.2009г. по 30.09.2010г. истцу работодателем не начислена и невыплачена заработная плата в размере .......... руб. Согласно расчету эксперта за указанный период истцу должна быть выплачена заработная плата в размере .......... руб. (.......... руб. - 13% НДФЛ), однако фактически работодателем выплачено .......... руб.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции правомерно установил право истца на получение оплаты за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и за работу с вредными условиями труда (контактирование с туббольными) за период с 30 декабря 2009г. по 30 марта 2010г. в размере .......... руб. с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ. Данный факт подтверждается заключением эксперта от 31 августа 2011г., полученным в результате проведения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не применена ст. 395 Трудового кодекса РФ и соответственно не взыскана задолженность по заработной плате с 01.01.2009г., является необоснованным. По смыслу ст. 395 Трудового кодекса РФ удовлетворение требований в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений. Однако при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2011г. на судебном заседании истцом были уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате также и за период с 01 марта 2010г. по 01 октября 2010г. Согласно вышеуказанному заключению экспертом был произведен расчет заработной платы .......... Вилковой Г.В. по уточненным исковым требованиям. Однако данный факт судом первой инстанции исследован не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011г. по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2010г. по 01 октября 2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.