Судья Удалова Л.В. Дело №33-3848/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011г., которым по делу по иску Павловой Татьяны Борисовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РС(Я) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты стоимости проезда в отпуск,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Павловой Татьяны Борисовны к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты стоимости проезда в отпуск отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Павловой Т.Б., представителя ответчика Касацкой Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты стоимости проезда в отпуск, указывая на то, что с 21.03.2006г. она состояла в трудовых отношениях в ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РС (Я). 16.12.2010г. истцу вручили уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (сокращении должности). 08.02.2011г. Павлова Т.Б. написала заявление о предоставлении с 16.02.2011г. восьми рабочих дней отгула, четырех рабочих дней неиспользованного отпуска в связи с болезнью, с 01.03.2011г. очередного отпуска с оплатой проезда до г. Сочи и последующим увольнением по сокращению. 10.02.2011г. по указанному заявлению ответчиком издан приказ о предоставлении неиспользованных дней ежегодного отпуска в связи с болезнью с 16 по 19 февраля 2011г. Считает, что ее лишили права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска с одновременным наступившим законным правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Павлова Т.Б. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает увольнение с 3 марта 2011г. незаконным, ответчик обязан был ей предоставить очередной отпуск с 01.03.2011г. согласно утвержденного графика отпусков и представленного заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела усматривается, что Павлова Т.Б. с 20.03.2006г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 16.12.2010г. истцом было получено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (сокращение должности ..........). Согласно приказу № ... от 02.03.2011г. Павлова Т.Б. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1355-О-О данная норма выступает дополнительной гарантией реализации конституционного права на отдых.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Павловой Т.Б. 08.02.2011г. было написано заявление в адрес работодателя о предоставлении с 01.03.2011г. очередного отпуска согласно утвержденного графика с правом проезда до г. Сочи.
На основании ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Вместе с тем в силу Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1385-О-О установленное ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что ответчик обязан был предоставить истцу очередной отпуск с 01.03.2011г. согласно утвержденного графика отпусков и представленного заявления, является необоснованным. Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью. Соответственно, он может и отклонить заявление работника о предоставлении отпуска с последующим увольнением, выплатив при этом ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, суд обоснованно исходил из того, что работодателем при увольнении Павловой Т.Б. соблюдены установленные Трудовым кодексом РФ процедуры расчета, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 20.03.2010г. по 02.03.2011г. в количестве 24 календарных дней за вычетом 25 календарных дней использованных ранее.
Согласно Регламенту компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работкам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденному ФГУП «Почта России» 04.09.2009г. работники ФГУП «Почта России», работающие и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно, оплачиваемый один раз в два года за счет средств ФГУП «Почта России» (п.2.1); в случае подачи работником заявления на предоставления отпуска с последующим увольнением авансирования оплаты стоимости проезда не производится (п.3.16).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о компенсации оплаты проезда, так как право на оплату проезда у Павловой Т.Б. согласно графику отпусков возникало в августе 2011г.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.