Судья Винокуров И.В. Дело № 33-3663/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Семеновой М.Н. при секретаре Черепановой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
10 октября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2011 года, которым
по делу по иску Филиппова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Ангара» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Ангара» в пользу Филиппова Сергея Юрьевича стоимость авиабилетов в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Ангара» в доход государства госпошлину размере 3307 руб.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя ответчика Горохова М.В., судебная коллегия
установила:
Филиппов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО Агентство «Ангара», указывая на то, что он приобрел для себя и двух своих детей электронные авиабилеты на авиарейс, выполняемый ОАО Авиакомпания «Континент» 7 августа 2011 г. по маршруту г. Нерюнгри – г. Краснодар и обратные билеты на 2 сентября 2011 г., на общую сумму .......... руб. В связи с сообщениями в средствах массовой информации о том, что ОАО Авиакомпания «Континент» прекращает полеты своих самолетов, истец решил сдать все приобретенные авиабилеты. 4 августа 2011 г. из ООО Агентства «Ангара» Филиппову С.Ю. пришло сообщение, что агентство не имеет возможности возвратить деньги за авиабилеты ввиду отсутствия денег авиакомпании. В связи с чем, просил взыскать с ООО Агентство «Ангара» стоимость авиабилетов в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., взыскать судебные расходы в сумме .......... руб.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что общество действует на основании субагентского договора на продажу авиабилетов, ответственность должен нести непосредственно перевозчик.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Разинская Е.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, ООО Агентство «Ангара» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку агентство является исполнителем услуг и в соответствии со ст. 1005 ГК РФ ответственность должна нести перевозчик – непосредственно сама авиакомпания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, истец Филиппов С.Ю, приобрел авиабилеты по маршруту г. Нерюнгри–г. Краснодар–г. Нерюнгри, выполняемой Авиакомпанией «Континент», которые он своевременно возвратил перевозчику, однако ему не была возвращена стоимость авиабилетов ввиду отсутствия денежных средств Авиакомпании «Континент» в кассе агентства, как указано в сообщении агентства «Ангара».
Из обстоятельств дела следует, что 19 марта 2004 г. между ЗАО «Транспортная клиринговая палата» и ГУП «Аэропорт Иркутск» был заключен стандартный договор № ..., согласно которому ФГУП «Аэропорт Иркутск» осуществляет продажу авиабилетов перевозчиков, имеющих соответствующие договора с ЗАО «Транспортная клиринговая палата».
28 августа 2007 г. ЗАО «Транспортная клиринговая палата» заключает стандартный договор № ЛК-ОПР-2044 с ОАО Авиакомпанией «Континент», согласно которому ЗАО «Транспортная клиринговая палата» обязуется от своего имени заключать договоры с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи перевозок на рейсах Перевозчика.
В свою очередь, ФГУП «Аэропорт Иркутск» 11 июня 2010 г. заключает с ООО Агентством «Ангара» субагентский договор № ..., по условиям которого агент - ФГУП «Аэропорт Иркутск» поручает, а субагент - ООО Агентство «Ангара» принимает на себя права и обязанности по продаже авиаперевозок на рейсы Перевозчиков.
Разрешая данное дело, суд, установив, что ООО Агентство «Ангара» по условиям договора действовало от своего имени, удовлетворил исковые требования и взыскал стоимость возвращенных перевозчику авиабилетов.
Согласно п. 231 Федеральный авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Порядок исполнения уполномоченным агентом поручения определяется Гражданским кодексом РФ и условиями договора между перевозчиком и агентом.
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Как следует из содержания субагентского договора № ... от 11 июня 2010 г., заключенного между ФГУП «Аэропорт Иркутск», который выступает по договору «агентом» и ООО Агентством «Ангара», соответственно «субагентом»: «субагент обязуется за вознаграждение осуществлять по поручению агента в соответствии с условиями настоящего Договора юридические и иные действия от имени и за счет Перевозчиков в целях заключения договоров воздушной перевозки…». Пунктом 1.8 указанного Договора установлено, что все денежные средства, полученные субагентом в связи с выполнением условий договора являются собственностью перевозчиков до момента осуществления между сторонами договора расчетов за проданные авиаперевозки.
Статьей 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Из смысла указанных норм следует, что возврат провозной платы производится непосредственно перевозчиком или его уполномоченным агентом по его поручению в случае обеспечения перевозчиком поверенного средствами, необходимыми для исполнения такого поручения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, что ООО Агентство «Ангара» по условиям договора действовало от своего имени и в его обязанности входили возврат провозной платы являются неверными и не соответствующими обстоятельству дела и закону, поскольку ООО Агентство «Ангара» производила продажу авиабилетов от имени и за счет перевозчика. Отказ ООО Агентства «Ангара» в возврате денежных средств истцу по возвращенным авиабилетам в связи с отсутствием денежных средств перевозчика на счету Агентства являются обоснованными.
На основании изложенного состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить перевозчика, указанного в п. 1.2 субагентского договора № ... от 11 июня 2010 г., заключенного между ФГУП «Аэропорт Иркутск» и ООО Агентством «Ангара», с которого надлежит возмещение стоимости уплаченных истцом сумму за воздушную перевозку, и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.Н. Иванова
М.Н. Семенова