Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-3621/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дъяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
24 октября 2011г.
кассационную жалобу представителя Большедворской М.О. Антиповой А.А. на решение Якутского городского суда от 10 августа 2011г., которым по делу по жалобе Большедворской (Кардаш) Марины Олеговны на действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) Петровой И.В.
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении жалобы Большедворской (Кардаш) Марины Олеговны на действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) Петровой И.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Большедворской М.О. Антиповой А.А., Жигаловой К.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
На основании исполнительного листа, выданного ЯГС РС(Я) возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Большедворской М.О. в пользу Ж. .......... руб.
14.06.2011г. судебный пристав исполнитель вручил Большедворской М.О. извещение о вызове на прием на 15.06.2011г.
Большедворская М.О. данное действие судебного пристава исполнителя обжаловала в суд, указывая, что извещение ей было вручено дома после 22 час. Считает, что судебный пристав исполнитель нарушила требования ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконными и обязать устранить нарушение.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении жалобы заявителя за недоказанностью.
Не согласившись с решением суда, представитель Большедворской М.О. Антипова А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в жалобе Большедворской М.О. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Глава 4 Закона определяет содержание, порядок доставки и вручения повестки, иного извещения и регламентирует последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением.
В соответствии с п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Пункт 2 ст. 24 Закона предусматривает возможность для судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Это возможно в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.
В ст. 35 Закона предусмотрено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 до 22 часов.
В п.3 ст. 35 содержится перечень случаев, когда возможно совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 до 6 часов.
Так, п.п. 2, 3 и 4 п.3 ст. 35 Закона предусматривают проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:
- связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
- состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска, обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.
Глава 7 Закона помимо оснований применения мер принудительного исполнения регламентирует процесс совершения исполнительных действий. Так, п.1 ст. 64 Закона содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов. Следует отметить, что этот перечень не является исчерпывающим.
Законом определены способы, посредством которых лица, участвующие в исполнительном производстве, могут быть извещены об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызваны к СПИ либо на место совершения исполнительных действий.
Таким образом, Большедворская М.О. была извещена о вызове к СПИ для производства исполнительного действия. О том, что СПИ в квартире Большедворской М.О. 14.06.2011г. производила какие либо исполнительные действия, такие как опись имущества и т.д., доказательств в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 10 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.Д.Дъяконова
Судьи: И.К.Холмогоров.