Судья Скакун А.И.
Дело №33-3495/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
21 сентября 2011г.
частную жалобу Самохвалова А.В. на определение Мирнинского районного суда от 17 августа 2011г., которым по делу по заявлению Самохвалова Александра Викторовича, Самохвалова Алексея Викторовича, Самохваловой Натальи Геннадьевны на действие судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по РС (Я) Латыповой Светланы Викторовны
постановлено
Заявленные Самохваловым Александром Викторовичем, Самохваловым Алексеем Викторовичем, Самохваловой Натальей Геннадьевной требования о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, признании законным передачи квартиры № ... дома № ... по ул. .......... в .......... от Р. Л., признании состоявшимся факта выселения Р. и невозможности исполнить им решение Мирнинского районного суда от 16.03. 2011 года, оставить без рассмотрения.
Дело в части заявленных Самохваловым Александром Викторовичем, Самохваловым Алексеем Викторовичем, Самохваловой Натальей Геннадьевной требовании о признании незаконным их выселения из квартиры № ... дома № ... по ул. .......... в .........., производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Тен Ю.Е., судебная коллегия
Установила:
Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РС обратились в суд с требованиями о признании договора купли продажи, заключенного между Л. и Р., недействительным, признании недействительным записи о праве собственности Р. на недвижимость по адресу .........., признать за Управлением ФСКН РФ по РС право собственности на указанную квартиру. Указанные требования Мирнинским судом были удовлетворены решением от 2 июля 2010г.
Управление ФСКН РФ по РС обратились в суд с иском о выселении Р. без предоставления другого жилого помещения и решением суда от 16 марта 2011г. требование было удовлетворено.
По данному решению суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 19 мая 2011г. возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель Латыпова С.В. составила акт о выселении и описи имущества. Из акта следует, что должник Р. добровольно освободил квартиру, имущество, принадлежащее Р., отсутствуют.
Самохвалов А.В. - представитель Л.(со слов, в материалах дела доверенности нет), обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указывая на то, что Р. добровольно исполнил решение суда, поэтому действия по выселению Самохваловых являются незаконным.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым оставил заявление Самохваловых без рассмотрения, указывая, что Самохваловы не являются стороной в исполнительном производстве, поэтому не наделены правом на обжалование действий судебного пристава исполнителя. Требование заявителей о признании их выселения незаконным производством суд прекратил на том основании, что требование связано с правом заявителей на проживание в спорной квартире и должно быть рассмотрено в ином порядке.
Не согласившись с определением суда, Самохваловы обратились с частной жалобой, в которой указывают, что 26 июля 2011г. судебный пристав исполнитель производил действия по выселению семьи Самохваловых, дал им срок на освобождение квартиры одни сутки. До настоящего времени в квартире зарегистрирована Л., представителем которой является Самохвалов А.В. Решением Мирнинсокго суда от 18.08.2011г. возбуждение исполнительного производства признано незаконным и решение вступило в законную силу. Просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя ответчика Тен Ю.Е., проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 2 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В соответствии со ст. 121 данного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявители к таким лицам не относятся, доказательств обратного не представлено.
Как правильно указал суд, участники исполнительного производства Р. и Л. заявителям полномочий по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя не передавали. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Указание в кассационной жалобе на незаконное проникновение в жилище, с угрозой насилия и уголовного преследования, не может быть принято во внимание суда. Суд правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным выселения на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Определение Мирнинского районного суда от 17 августа 2011г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Пухова Е.В.