Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-3950/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
02 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда 01 сентября 2011 года, которым
по иску Ивженко Олега Алексеевича к ООО «Нерюнгри-Металлик» о понуждении работодателя к выдаче документов, связанных с работой, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Ивженко Олега Алексеевича к ООО «Нерюнгри-Металлик» о понуждении работодателя к выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда и расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивженко О.А. обратился в суд с иском к ООО «Нерюнгри-Металлик» о понуждении работодателя к выдаче документов, связанных с работой, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 11 сентября 2006 г. исковые требования Ивженко О.А. к ООО «Нерюнгри-Металлик» о взыскании недополученной зарплаты, денежной компенсации и индексации сумм задержанной заработной платы удовлетворены частично. В данное время истец оформляет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, поэтому возникла необходимость получить от ответчика документы, содержащие о составных частях заработной платы. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, однако ответчиком не были предоставлены все запрашиваемые документы, связанные с работой. Просил суд обязать ответчика выдать ему ведомости начисления и выдачи заработной платы с его подписью за 2003, 2004, 2005 годы; иные документы, свидетельствующие о регулярном получении заработной платы за указанный период; документы, свидетельствующие о получении им полной и достоверной информации о составных частях его заработной платы в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд также обязать ответчика выдать документ, регулирующий установление режима рабочего времени, касающиеся его трудовой функции, с его подписью об ознакомлении с указанным документом, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... руб.
В судебном заседании истец отказался от требований о выдаче ведомости начисления и выдачи заработной платы за 2005 г., о получении информации о составных частях заработной платы, поскольку ему предоставили эти документы.
Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что все документы, которые истец истребовал, ему были представлены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, что истец с целью подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, доказывающих регулярное получение им заработной платы за 2003, 2004, 2005 годы, документов, что он имел полную и достоверную информацию о составных частях своей заработной платы.
Ответчик, возражая против иска, указал, что истребуемые документы истцу были представлены. Это – платежные ведомости за 2005 г., расчетные листки за 2003-2005 годы, карточки сотрудника за 2003 -2005 годы, табели учета рабочего времени за 2003 – 2005 годы, ведомости о выплате заработной платы за 2003 и 2004 годы были изъяты следственными органами.
Полагая, что у ответчика существует обязанность по выдаче истребуемых документов, связанных с работой истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что истец 20 мая 2010 г. обращался к работодателю о предоставлении ему документов, доказывающих регулярное получение им заработной платы за 2003, 2004, 2005 годы, документов, что он имел полную и достоверную информацию о составных частях своей заработной платы. 27 мая 2010 г. указанные документы работодателем были направлены Ивженко О.А., о чем в деле имеется сопроводительное письмо исполнительного диреткора. Начальником криминальной милиции УВД по Нерюнгринскомау району 19 мая 2010 г. из ООО «Нерюнгри-Металлик» были истребованы: табель учета рабочего времени за январь 2003 г. работников участка «Таборный» ООО «Нерюнгри-Металлик»; документы, свидетельствующие о выплате заработной платы Ивженко О.А. за период времени 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с проводимой проверкой по заявлению Ивженко О.А. по факту предоставления неизвестным лицам подложных документов в Нерюнгринский городской суд. 27 мая 2010 г. указанные документы на 7 листах ООО «Нерюнгри-Металлик» были направлены в УВД по Нерюнгринскому району. Также истцу были предоставлены: платежные ведомости за 2005 г., расчетные листки за 2003-2005 годы, карточки сотрудника за 2003 - 2005 годы, табели учета рабочего времени за 2003 – 2005 г.
Суд оценил и исследовал в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истребуемые документы были переданы истцу, сведения о составных частях заработной платы содержатся в расчетных листах, карточках сотрудника, поэтому истец имел полную и достоверную информацию об этом.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлен перечень обязанностей работодателя. При этом в обязанности работодателя, под роспись выдавать расчетные листки по требованию работника, в данной статье не предусмотрено. Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Доказывать регулярное получение заработной платы и получение полной и достоверной информации о составных частях заработной платы, как того требует истец, работодатель не обязан.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.