Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-3603/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
3 октября 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года, которым
по ходатайству Ноевой Елены Александровны о взыскании судебных расходов, судом
постановлено:
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Ноевой Елены Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 26 ноября 2011 года удовлетворено заявление Ноевой Е.А. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
Ноева Е.А., указывая о том, что в связи с рассмотрением дела в суде ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Черов А.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов, по тем основаниям, что размер взысканных судебных расходов не отвечает принципам разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, для оказания юридической помощи в связи с обращением в суд с заявлением, Ноева Е.А. заключила договор на оказание юридических услуг с Холмогоровым С.А., за юридические услуги заплатила .......... рублей.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждается п. 5 Договора на оказание юридических услуг от 11 октября 2009 г.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Ноевой Е.А. и с учетом характера и длительности рассмотрения дела правильно присудил стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумму понесенных судебных расходов в размере .......... руб.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения. Оснований считать, что взысканная сумма расходов на представителя является завышенной и не соответствует принципам разумности, не имеется. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела и принципам разумности.
Определение суда законное, обоснованное, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова