Судья Алексеева Н.М. Дело №33-3888/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«31» октября 2011 г.
кассационную жалобу представителя Межведомственной комиссии по реализации Пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных домов на территории ГО «г.Якутск» на решение Якутского городского суда от «14» сентября 2011г., которым по делу по иску Федорова Ивана Валерьевича об оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты Межведомственной комиссии по реализации Пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных домов на территории Городского округа «Город Якутск»
п о с т а н о в л е н о
Иск Федорова Ивана Валерьевича удовлетворить.
Отменить решение Межведомственной комиссии по реализации Пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории Городского округа «Город Якутск», содержащееся в протоколе заседания № ... от 25.04.2011 в части отказа Федорова Ивана Валерьевича в предоставлении социальной выплаты.
Обязать Межведомственную комиссию по реализации Пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории Городского округа «Город Якутск» устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Федорова И.В., представителя Межведомственной комиссии Кузнецова Е.А. судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Федоров И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Межведомственной комиссии по реализации Пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории Городского округа «Город Якутск» в предоставлении социальной выплаты в связи с несоответствием требованию к участникам, установленным порядком, а именно из-за отсутствия регистрации на территории Городского округа «Город Якутск» не менее 5 лет на дату подачи заявления, в связи с наличием в регистрации временных промежутков между учетными записями, превышающими установленные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17.07.1995 г., сроки для регистрации, а также не имеет возможности оплаты остаточной стоимости приобретаемого жилого помещения с учетом социальной выплаты, в т.ч. с использованием кредитных средств. Просит признать отказ незаконным.
Представитель Межведомственной комиссии по реализации Пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории Городского округа «Город Якутск» с заявлением не согласилась, указывая на то, что по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории ГО «Город Якутск», пакета документов Комиссия руководствовалась определением участника Пилотного проекта, данным в регулирующем процесс реализации Пилотного проекта постановлении Правительства PC (Я) № 365 от 06.08.2010 года, где участник - гражданин Российской Федерации, зарегистрированный на территории ГО «Город Якутск» не менее 5 лет на дату подачи документов в МФЦ, соответствующий требованиям настоящего Порядка, и принявший добровольное решение о получении социальной выплаты. Исходя из данного определения в качестве необходимого условия для участников порядком предоставления социальных выплат определено наличие регистрации в течении пяти лет на территории ГО «Город Якутск», а не факта проживания, в связи с чем, должны быть применены положения нормативных правовых актов, устанавливающих правила, порядок и условия регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания. Федоровым И.В. был избран объект долевого строительства 2 комнатная квартира общей стоимостью .......... руб. Размер социальной выплаты составил .......... руб. Федоров И.В. должен был подтвердить остаточную стоимость .......... руб., но подтверждена сумма .......... руб., не подтверждена сумма .......... руб. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа заявителю в участии Пилотного проекта.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования Федорова И.В.
Не согласившись с решением суда, представитель Межведомственной комиссии по реализации Пилотного проекта обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что при принятии решения комиссия руководствовалась понятием участник проекта, который должен иметь непрерывную регистрацию не менее 5 лет, а также должен подтвердить платежеспособность на момент подачи заявления. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Межведомственной комиссии Кузнецова Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала.
Федоров И.В. с кассационной жалобой не согласился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Федорова И.В., представителя Межведомственной комиссии Кузнецовой Е.А. судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РС(Я) от 06.08.2010 г. № 365 утвержден Порядок предоставления социальных выплат гражданам, постоянно проживающим на территории ГО «Город Якутск», на осуществление частичной оплаты стоимости жилых помещений в многоквартирных жилых домах на условиях долевого участия в строительстве жилых домов.
В соответствии с указанным Порядком участник Пилотного проекта – это гражданин Российской Федерации, зарегистрированный на территории городского округа «Город Якутск» не менее 5 лет непрерывно на дату подачи документов в МФЦ.
Решением Межведомственной комиссии № ... от 25.04.2011 г. Федорову И.В. отказано в предоставлении социальной выплаты по мотивам отсутствия регистрации на территории ГО «Город Якутск» не менее 5 лет на дату подачи заявления, а также поскольку он не имеет возможности оплаты остаточной стоимости приобретаемого жилого помещения с учетом социальной нормы.
Суд пришел к выводу, что отсутствие регистрации и наличие перерывов в ней не может служить основанием для отказа в субсидии, т.к. согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-п сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством.
Непосредственно сама обязанность для граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства не нарушает права граждан на свободу передвижения, а лишь является учетной записью о проживании лица по тому или иному месту.
Однако в том случае, если эта обязанность становится условием или обязательным требованием для реализации прав и свобод граждан, то она не может порождать правовых последствий независимо от того, признан ли нормативный акт, устанавливающий её, недействительным или нет.
Именно такой смысл вкладывает суд, отклоняя доводы Межведомственной комиссии и признавая незаконным отказ Межведомственной комиссии в предоставлении Федорову И.В. социальной выплаты.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.09.2002 № 249пв01, на которое ссылается Межведомственная комиссия, предметом судебного исследования был десятилетний срок проживания в г. Москве в качестве условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а не срок регистрации, который установлен Постановлением Правительства РС(Я) от 06.08.2010 г. № 365 в качестве необходимого условия для предоставления участнику Пилотного проекта социальной выплаты.
Вывод, который делает Межведомственная комиссия из анализа указанного постановления № 249пв01, состоит в том, что после принятия ныне действующей Конституции РФ вопрос о сроке постоянного проживания как условия для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в законодательстве РФ не урегулирован. Поэтому, по мнению представителя Межведомственной комиссии, в силу природы совместного ведения РФ и её субъектов Республика Саха (Якутия), как субъект РФ, в отсутствие федерального закона была вправе принять собственные правовые акты по этому вопросу.
Вопрос о праве субъекта принимать тот или иной нормативный акт, а также вопросы разграничения компетенции РФ и субъекта РФ не являются предметом данного судебного разбирательства и рассматриваются в порядке главы 24 ГПК РФ в рамках отдельного судопроизводства. В настоящем деле обсуждается вопрос о законности отказа Межведомственной комиссии в предоставлении Федорову И.В. социальной выплаты.
Суд, признавая отказ Межведомственной комиссии незаконным, не исследовал вопросы о том, соответствует ли требование о 5-летней регистрации на территории ГО «Город Якутск», установленное Постановлением Правительства РС(Я) от 06.08.2010 г. № 365, федеральному законодательству, и не занимался нормотворчеством.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд лишь сделал вывод о незаконности отказа Межведомственной комиссии в предоставлении Федорову И.В. социальной выплаты.
Из справок ПРУ от 16.03.2011 г. следует, что Федоров И.В. имел регистрацию в г. Якутске с 14.06.1996 г. по 13.12.2006 г., с 17.01.2007 г. по 07.09.2007 г., с 07.09.2007 г. по 29.07.2010 г., с 24.09.2010 г. по 20.10.2010 г. и с 20.10.2010 г. по настоящее время.
Судом было установлено, что перерыв связан не с выездом за пределы г. Якутска, а в связи с перездом для проживания в другие квартиры.
При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В части второго критерия для отбора участников Пилотного проекта о платежеспособности Федорова И.В., судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда.
Суд исходил из того, что в соответствии с п.5 раздела 3 Порядка предоставления социальной выплаты, утв. Постановлением Правительства РС(Я) от 06.08.2010 г. № 365, участник проекта должен иметь возможность оплаты квартиры.
В суде было установлено, что у Федорова И.В. имеется такая возможность, поскольку он является выгодоприобретателем по вкладу Федоровой Г.И. с получением 19 % по договору № ...
Сумма в размере .......... руб., которая не была подтверждена Федоровым И.В. при подаче заявления, является крайне незначительной, её наличие может подтверждаться, как договором с КПК «Кредитный союз «Алмазкредитсервис», так и получением средней заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о том, что платежеспособность должна быть подтверждена на момент подачи заявления и только определенными документами, в данном случае не влияют на принятое судом решение.
Федоров И.В. подтвердил в установленном порядке в соответствии с п.5 раздела IV Порядка, утв. Постановлением Правительства РС(Я) от 06.08.2010 г. № 365, что имеет возможность оплаты остаточной стимости приобретаемого жилого помещения с учетом социальной выплаты.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «14» сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Семенова