Судья Ноговицина И.С. Дело № 33-3556/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К., при секретаре Черепановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
26 октября 2011г.
частную жалобу представителя Большедворской М.О. Антиповой А.А. на определение Якутского городского суда от 8 августа 2011г., которым по делу по заявлению Кардаш (Большедворской) Марины Олеговны о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2010 года по делу по иску Жигаловой Капитолины Ивановны к Кардаш Марине Олеговне о взыскании долга
п о с т а н о в л е н о
Отказать Кардаш (Большедворской) Марине Олеговне в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2010 года по делу по иску Жигаловой Капитолины Ивановны к Кардаш Марине Олеговне о взыскании долга.
Кассационную жалобу со всеми приложенными документами возвратить подателю.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Большедворской М.О. Антиповой А.А., истицы Жигаловой К.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кардаш (Большедворская) М.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Якутского городского суда от 29 ноября 2010г. по делу по иску Жигаловой К.И. к Кардаш М.О. о взыскании долга. В обоснование ходатайства указано, что о принятом решении ответчику стало известно 31 марта 2011г. от судебного пристава-исполнителя. Копия решения ответчиком получена 06 апреля 2011г., 23 мая 2011г. подана жалоба в порядке надзора в Президиум Верховного суда РС(Я), определением от 27 мая 2011г. надзорная жалоба возвращена ответчику с указанием оплатить госпошлину, 04 июня 2011г. жалоба направлена повторно, 14 июня 2011г. надзорная жалоба возвращена без рассмотрения с указанием восстановить процессуальный срок и пройти стадию кассации, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Суд указал, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на 29 ноября 2010г. Ответчиком Кардаш (Большедворская) М.О. не представлены доказательства подтверждающие факт пропуска срока по уважительным причинам.
Не согласившись с определением суда, представитель Большедворской М.О. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что Кардаш М.О. не могла явиться на судебное заседание 29 ноября 2010г. по состоянию здоровья. Копию заочного решения суд не направил ответчице в установленные сроки. О принятом решении ей стало известно в Управлении Федеральной службы судебных приставов по РС, куда она была приглашена в марте 2010г. 14.06.2011г. была возвращена надзорная жалоба с указанием восстановить процессуальный срок и пройти стадию кассации. Считает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока суд должен был руководствоваться указаниями надзорной инстанции Верховного суда РС. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует и судом установлено, что о дате, месте и времени рассмотрения иска Жигаловой К.И. ответчица Большедворская М.О.(Кардаш М.О.) была надлежащим образом извещена путем вручения судебной повестки. Информация о том, что она обратилась в день судебного заседания в лечебное учреждение ответчица суду не сообщила. Копия решения ответчице была направлена 14.12.2010г. по известному суду адресу, т.к. о перемене своего адреса ответчица суду не сообщила, также как и о смене фамилии в связи с регистрацией брака.
Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчица была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о принятом судебном акте, которое направлено по известному месту жительства
Несмотря на это, Большедворская М.О. в суд обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела в апреле 2011г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование обратилась только в июле 2011г., при этом указывая на то, что предпринимала действия по обжалованию решения суда в надзорном порядке.
Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, т.к. Большедворская М.О. и ее представители обязаны были знать требование процессуального законодательства о возможности обжалования судебного акта в надзорном порядке только при условии действительного использования своего соответствующего права на апелляционное или кассационное обжалование судебного акта. В противном случае надзорная жалоба подлежит возвращению по п.2 ч.1 ст. 379-1 ГПК как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
Таким образом, ответчик Большедворская (Кардаш) М.О. суду не представила доказательства, подтверждающие факт пропуска срока по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи жалобы без уважительных причин. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 8 августа 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Т.Г.Румянцева
Судьи: И.К.Холмогоров