Судья Удалова Л.В. Дело № 33-3957/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Назаренко С.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года, которым
по делу по заявлению Назаренко Сергея Александровича о восстановлении срока на обжалование определения суда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Назаренко Сергея Александровича о восстановлении срока на обжалование определения Якутского городского суда от 15 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения представителя ответчика Кузьминой Т.И. - Мыколаенко Е.Н. и истицы Кузьминой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года взыскано солидарно с Потаповой И.С., Назаренко С.А., Кузьминой Т.И. в пользу Кузьминой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
26 августа 2011 года ответчик Назаренко С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, указав, что процессуальный срок подачи частной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку о судебном акте он узнал только 23 августа 2011 года от судебного пристава-исполнителя.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Назаренко С.А. просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Назаренко С.А. был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явился, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного постановления, не представил.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.
Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ).
При этом направление и вручение судебного акта происходит по правилам главы 10 ГПК РФ.
Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, а также на определения о взыскании судебных расходов, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании при вынесении определения о взыскании судебных расходов от 15 апреля 2011 года ответчик Назаренко С.А. не присутствовал. Копия определения суда от 15 апреля 2011 года не была направлена ему.
Из пояснений ответчика Назаренко С.А. следует, что о вынесенном определении суда от 15 апреля 2011 года он узнал только 23 августа 2011 года от судебного пристава-исполнителя.
Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение суда он подал 26 августа 2011 года (104).
Таким образом, поскольку до получения определения суда ответчику по независящим от него причинам не было известно о содержании вынесенного судебного акта, а жалоба была подана в разумные сроки, то причина пропуска срока подачи частной жалобы является уважительной.
При таких существенных нарушениях норм процессуального права определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Бережнова О.Н.