Судья Петраков Д.А. Дело № 33-3922/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Платонова В.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года, которым
по делу по иску Платонова Валериана Валерьевича к Федорову Марку Кононовичу о взыскании долга по договору займа,
п о с т а н о в л е н о:
Продлить Платонову Валериану Валерьевичу срок, установленный определением судьи от 09 сентября 2011 года для устранения недостатков, до 10 октября 2011 года.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения указанных в определении судьи от 09 сентября 2011 года требований в установленный срок заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения представителя истца Платонова В.В. - Скрябина А.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Платонов В.В. обратился в суд с иском к Федорову М.К. о взыскании долга по договору займа. Одновременно с исковым заявлением Платоновым В.В. подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 сентября 2011 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 29 сентября 2011 года для исправления недостатков. Заявителю было предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенную копию договора займа. При этом ему было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Продляя Платонову В.В. срок для устранения недостатков искового заявления, суд правильно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты госпошлины и о его тяжелом материальном положении.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Представленная истцом справка об отсутствии денежных средств на банковском счете не свидетельствует о том, что у него отсутствуют другие источники доходов. Заявитель является индивидуальным предпринимателем.
В нарушение требований ст.ст. 71, 132 ГПК РФ заявитель приложил к исковому заявлению копию договора займа, надлежащим образом не заверенную, что также является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «28» сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пухова Е.В.
Судьи Шадрина Л.Е.
Бережнова О.Н.