Судья Иванов И.М. Дело №33- 3698-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г. при секретаре Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 12 октября 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Жиганского районного суда от 2 сентября 2011 г., которым по делу по иску Атамановой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов на оформление иска, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Атамановой Ирины Викторовны к ООО "Комсервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов на оформление иска удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Комсервис" в пользу Атамановой Ирины Викторовны в счет возмещения материального ущерба .......... руб., компенсацию морального вреда в размере ..........рублей, оплату услуг за составление сметы .......... рублей и государственную пошлину в сумме 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Кириллиной Л.Н., просившей отменить решение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что она является собственником квартиры в селе ........... На протяжении нескольких лет из-за разрыва канализационной трубы в соседнем доме квартира заливается фекальными водами, 30 марта 2011 года квартира в очередной раз была залита фекальными водами, в результате аварии пострадали: гостиная, кухня, спальня и прихожая. В связи с указанными обстоятельствами, и на основании отчета ООО Управленческо-консалтинговой группы "Перспектива", об оценке восстановительной стоимости ремонта квартиры, истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 рублей, а также стоимость услуг за составление сметы .......... рублей.
Ответчик заявление не признал.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что в затоплении виновен Жиганский филиал ГУП ЖКХ РС(Я), поскольку повреждения имеются в зоне обслуживания последнего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... По доводам истца из-за разрыва канализационной трубы в соседнем доме всю зиму течет, заливает ее дом, весной эта вода, оттаяв, идет под дом. Суд указал, что 30 марта 2011 года вышеуказанная квартира была затоплена. Между тем акта об этом в деле нет. Как усматривается из материалов дела в последний раз квартиру затопило 23 мая 2011 г., о чем имеется акт (л.д.33), и после него проведена оценка ущерба. (л.д.15). Имеются сведения, что вода поступала в дом 4 февраля 2011 г. (л.д.10-11) и с 17 февраля 2011 г. по 14 апреля 2011 г. (л.д.14).
По факту затопления дома № ... по улице .........., межведомственной комиссией 07 февраля 2011 года был составлен акт, в котором указана причина протечки – в доме № ... улицы .......... обнаружена утечка на вводе с прогнившей трубы до задвижки со стороны отопительной трассы, а также обнаружен несанкционированный слив с четырех квартир этого дома. В канализационной трубе имеется трещина, из которой вытекает вода и поступает под жилой дом № ... по улице ........... Комиссия рекомендовала Жиганскому филиалу «ГУП ЖКХ РС(Я)» устранить утечку на вводе отопительной трассы, администрации МО «Жиганский ЭНН» принять меры о приостановлении пользования несанкционированным сливом.
По доводам ответчика он обслуживает внутридомовые трубопроводы тепловодоснабжения. Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда проводит ремонт инженерных сетей внутридомовой и прилегающей территории. Как видно из п. 2.4.5. договора на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения от 1 января 2011 г. ООО «Комсервис» обязался содержать в исправном состоянии оборудование и не допускать утечек на сетях водоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности заказчика. (л.д.115). В связи с этим, суду следовало установить по чьей вине причинен ущерб истцу, где именно находились неисправности, повлекшие течь, кто должен устранить течи в трубах отопительной трассы, канализации и другие обстоятельства по делу. При необходимости привлечь их в качестве соответчиков и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Жиганского районного суда РС(Я) от 2 сентября 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.