Судья Алексеева Н.М. Дело №33- 3684-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г. при секретаре Черепановой Е.А., с участием прокурора Андросовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 12 октября 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 16 августа 2011 г., которым по делу по иску Докторова Арсентия Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Докторова Арсентия Ивановича удовлетворить частично.
Восстановить Докторова Арсентия Ивановича на работе в должности ..........
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) в пользу Докторова Арсентия Ивановича .......... руб. в счет оплаты времени вынужденного прогула, а также .......... руб. в счет компенсации морального вреда и .......... руб. в счет оплаты услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Поповой Т.С., Руфова Г.И., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штатной численности работников, которого в действительности не было. Просил суд восстановить в прежней должности, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что должность истца сокращена, о чем он был своевременно извещен и уволен в предусмотренном законом срок. С приказом ознакомлен, все выплаты произведены, трудовая книжка вручена.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что вывод о том, что сокращения штата не было, суд обосновал только на показаниях истца, однако оно фактически произведено, нарушений при увольнении не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что приказом от 30.06.2011 г. истец был уволен с должности ..........
.......... Уведомление о сокращении его должности истец получил 30 апреля 2011 г. ( л.д. 5). В деле имеется копия приказа от 22 апреля 2011 г. о сокращении штатной единицы главного специалиста по Верхневилюйскому улусу Департамента по работе с муниципальными образованиями, которую занимал истец. (л.д.80).
При вынесении решения суд указал, что согласно ст. 373 ТрК РФ ответчик не направил в профком проект приказа об увольнении истца и необходимые документы к нему, как того требует закон. Из протокола первичной профсоюзной организации ответчика усматривается, что мнение профкома по сокращению должности истца выражено и доведено до ответчика 22 апреля 2011 г. (л.д. 81-82) Данному доказательству суд не дал оценки.
Суд также сделал вывод, что в территориальном органе, где трудился истец, фактически работало 19 человек, Указом Президента РС(Я) приняты меры по сокращению должностей, всего полагается 21 единица вместо 23, в связи с чем, сокращения не было. Однако данный вывод не основан на материалах дела. В деле имеется штатное расписание ответчика на 1 июля 2011 г., согласно которому в Департаменте по работе с муниципальными образованиями числится 18 работников (л.д.65). По мнению суда, количество единиц по штатному расписанию не должно быть менее предельной численности, т. е. 21 единиц. Между тем суд не проверил и не установил такое обстоятельство.
В связи с указанным, решение суда нельзя признать законным. При новом рассмотрении необходимо установить, сколько единиц было в подразделении, где работал истец, произошло ли сокращение численности или штата работников. Проверить доводы ответчика, что вакантных должностей не было, потому истцу не была предложена работа, установить допущены ли нарушения при увольнении истца и другие обстоятельства по делу. В зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 августа 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.