Судья Н.М. Мельникова Дело № 33-3721/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.Г. Васильевой
судей: Н.Д. Дьяконовой
О.Н. Бережновой
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года, которым по иску АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кобылкину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования,
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кобылкину Сергею Николаевичу о взыскании долга, прекратить, в связи со смертью Кобылкина С.Н..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала обратился к Кобылкину Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору от 20.03.2009 г. в размере .......... руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 752,75 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда от 05 августа 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
О.Н. Бережнова