Судья Каратаева Н.П. Дело № 33-3899/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Максимова Д.Ф. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года, которым
по делу по иску Васильевой Айталины Николаевны к Максимову Дмитрию Филипповичу о взыскании арендной платы
постановлено:
Взыскать с Максимова Дмитрии Филипповича в пользу Васильевой Айталины Николаевны арендную плату за пять месяцев в сумме .......... рублей, пени за просрочку арендной платы .......... рублей, за услуги, предоставленные филиалом Сахателеком ОАО «Ростелеком», в сумме .......... рублей .......... копеек, судебные издержки в размере .......... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере в сумме 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей 71 коп., всего .......... рублей .......... коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения Степановой О.П., Максимова Д.Ф., его представителя Николаева О.В., судебная коллегия
установила :
Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к Максимову Д.Ф. о взыскании арендной платы, указав, что 02 декабря 2010 г. в г. Вилюйске она, не являясь индивидуальным предпринимателем, заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., под магазин сроком на 12 месяцев оплатой аренды .......... рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несвоевременной перечисления арендной платы уплачивается пени в размере 1% от основного долга за каждый день просрочки. Сумма пени за 196 дней составила .......... руб. Истец просит взыскать указанную сумму, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по ст. 395 ГК РФ .......... руб., арендную плату в размере .......... рублей, суммы за услуги Сахателеком в размере .......... руб., за услуги представителя в размере .......... рублей, госпошлину в размере 2 647 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как данное дело неподсудно данному суду, ответчик является предпринимателем, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду. Договор аренды в нарушение ст. 651 ГК РФ не зарегистрирован в Росреестре, в связи с чем должен быть признан незаключенным; отсутствует акт приема-передачи помещения сторонами, а Васильева не является собственником помещения, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик признал, что между ним и истцом договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., под магазин сроком на 12 месяцев с оплатой аренды .......... рублей в месяц, данное помещение ему фактически было предоставлено в пользование, он оплатил арендную плату за декабрь 2010 г. в размере .......... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды и объяснениями ответчика, который не отрицает, что получил ключи от помещения, фактически владел спорным помещением, не обращался к истцу с требованием о расторжении договора аренды по тем основаниям, что не смог зарегистрировать торговую точку из-за отсутствия у арендодателя регистрации права собственности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец Васильева в июне 2011 г. вскрыла спорное помещение, тем самым фактически прекратив договор аренды, в связи с чем период просрочки оплаты арендной платы составил пять месяцев, а задолженность по арендной плате .......... рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с п.п. 2.2, 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать телефон, а также пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 1 % от общей суммы задолженности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взысканы услуги Сахателекома ОАО «Ростелеком» в размере .......... рублей, пени в размере .......... рублей за период просрочки 196 дней.
Доводы ответчика о том, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, который проживает в Горном районе РС(Я), данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, договор аренды является незаключенным, несостоятельны, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; в данном случае место исполнения договора г. Вилюйск.
Данный спор не носит экономического характера, так как Васильева не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции исходя из толкования ст. ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".
Ответчик в судебном порядке не оспаривал договор аренды и порядок и условия его заключения, получил ключи от спорного нежилого помещения, владел данным помещением, в связи с чем доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, являются также несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда РС(Я) от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судья Л.Е. Шадрина
О.Н. Бережнова