Судья Григорьева М.И. Дело № 33-3452/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Данилова А.Р., Посельского И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 сентября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе истицы Барахтенко М.Н. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года, которым
по делу по иску Барахтенко Марии Николаевны к Кубареву Максиму Александровичу и Чернову Алексею Ефимовичу о компенсации морального вреда, судом
постановлено:
Иск Барахтенко Марии Николаевны к Кубареву Максиму Александровичу, Чернову Алексею Ефимовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кубарева Максима Александровича в пользу Барахтенко Марии Николаевны в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, уплаченную госпошлину 200 руб., всего 1200 (Одну тысяча двести) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
Барахтенко М.Н. обратилась в суд с иском к Кубареву М.А. и Чернову А.Е. ссылаясь на то, что в марте и в июне месяце 2011 г. во дворе .......... она дважды подверглась нападению двух собак Кубарева М.А., проживающего в указанном доме, на собаках не были надеты намордники. На неоднократные жалобы о нападении собак ветеринарный инспектор Чернов А.Е. бездействовал до ее обращения в суд, в связи с чем, она была вынуждена обходить этот двор, чем ограничили ее права и свободу передвижения. Считает, что ответчики причинили нравственные страдания и нарушили ее конституционные права. Просила признать нарушение ее конституционных прав и взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 10 000 руб. с каждого и сумму уплаченной госпошлины в размере 200 руб.
Ответчик Кубарев М.А. с исковыми требованиями не согласился, вины своей не признал.
Ответчик Чернов А.Е. также не согласился с исковыми требованиями и пояснил суду, что по жалобе истицы были приняты соответствующие меры, Кубарев М.А. был подвергнут к административной ответственности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица Барахтенко М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вопрос по существу судом не был решен, поскольку решение Томпонского районного суда является неэффективным средством правовой защиты прав и свобод человека, гарантированные Конституцией РФ, суд взыскал с ответчика Кубарева М.А. компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, в то время как она просила за нарушение ее конституционных прав и свобод как человека и гражданина.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2011 г. Барахтенко М.Н. обратилась в Томпонский ОВД с заявлением по факту нападения собак возле ........... Материалы проверки по ее заявлению были направлены на рассмотрение в ветеринарное управление Томпонского района для принятия мер в отношении владельца собак Кубарева М.А. В соответствии с приказом начальника ветеринарного управления 12 апреля 2011 г. государственным инспектором Черновым А.Е. была проведена проверка в ходе которого было установлено, что в .......... содержатся две собаки. Владельцу собак Кубареву М.А. инспектором была проведена разъяснительная беседа и выдано предписание. 20 июня 2011 г. Барахтенко М.Н. повторно обратилась в Томпонский ОВД по факту нападения собак Кубарева М.А. В ходе проведения повторной проверки инспектором Черновым А.Е. в отношении владельца собак Кубарева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч. 2 КоАП Республики Саха (Якутия).
Разрешая данное дело, суд обоснованно усмотрел действиях Кубарева М.А. нарушение п. 4.2 «Правил содержания собак, кошек и экзотических животных на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.05.2004 № 243 согласно которому повсеместно запрещается: содержать и использовать животных при отсутствии необходимых нормальных условий их содержания, а также с причинением вреда и неудобств соседям и иным лицам; выводить собак в общие дворы и на улицу без поводка и намордника, крое собак декоративных пород. При этом суд пришел к правильному выводу, что нарушение указанных правил содержания собак Кубаревым М.А., выразившееся в выгуле собак в общий двор и на улицу без поводка и намордника создают неудобства для Барахтенко М.Н., которая вынуждена обходить двор другой дорогой, отбиваться от собак, обращаться с жалобами в связи с чем она несет нравственные страдания, нарушаются ее конституционные права и свободы.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции оценив фактические обстоятельства дела руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично и решил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: А.Р. Данилов
И.Е. Посельский