Судья Боргеева Н.А. Дело №33-3949/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережнова О.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 г., которым по делу по иску Баймухаметова Радика Анварьевича к ОАО ХК «Якутуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Баймухаметову Радику Анварьевичу к ОАО ХК «Якутуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя истца Диодорова Л.П., представителя ответчика Чеховской О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баймухаметов Р.А. обратился с иском в суд к ОАО ХК «Якутуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал в филиале ОАО ХК «Якутуголь» автобаза технологического автотранспорта с 1985 года, .......... - с 1991 года. Приказом-распоряжением № ... от 03 мая 2011 года трудовой договор от 10 февраля 1998 года с ним был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает данное увольнение незаконным, так как фактов неисполнения с его стороны трудовых обязанностей, тем более виновных, не было. 01.04.2011г. в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут производились комиссионные ежемесячные контрольные замеры дизельного топлива в баках самосвалов. Время совпало с его пересменой. После приема машины от сменщика он сделал обход, осмотр технического состояния машины, и учитывая достаточное время до замера диз.топлива комиссией, стал ожидать время для усадки топлива в баке, так как топливо не находилось в состоянии покоя. Во избежание расхождений в замерах он решил сделать замеры сразу перед выездом на линию. Однако работодатель усмотрел в его действиях дисциплинарный проступок. Считает, что произведение замеров после комиссии или до нее не имеет никакого значения и не является дисциплинарным проступком. 28 апреля 2011 года состоялось совещание представителей администрации филиала ОАО ХК «Якутуголь» АТА и членов профсоюза по вопросу его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При подсчете голосов пятеро из присутствующих высказались против увольнения Баймухаметова Р. А., трое - за, четверо воздержались. Кроме того, с 03 ноября 2010 года он является членом Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Срок его полномочий истекает 03 ноября 2015 года. В соответствии с п. 19 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Просит восстановить на работу, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Представитель ответчика ОАО ХК «Якутуголь» Чеховская О.В. исковые требования истца не признала, указывая на то, что работодателем были соблюдены все нормы трудового законодательства при увольнении Баймухаметова. Факты неоднократного нарушения им трудовых обязанностей подтверждены. Приказом № ... был утвержден регламент, который является локальным нормативным актом. Пункт 6.8 регламента требует от работников производить замеры топлива вместе с напарником. В нарушение данного пункта Баймухаметов и его напарник Д. совместный замер не произвели, в результате, произошли расхождения в количестве дизтоплива в 150 литров. Поэтому он и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 82 ТК РФ работодатель получил мотивированное мнение профкома, затем в соответствии со ст. 372 ТК РФ прошли дополнительные консультации с профкомом. При увольнении работодатель не знал, что Баймухаметов является членом территориальной избирательной комиссии. Увольнение Баймухаметова не связано с его членством в территориальной избирательной комиссии, а имело место с его стороны нарушение трудовых обязанностей. Поэтому просит в удовлетворении иска Баймухаметову отказать в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Баймухаметов Р.А. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись. При увольнении истца ответчиком не нарушены нормы трудового законодательства, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из дела следует, что Баймухаметов Р.А. ранее имел неснятые, не погашенные дисциплинарные взыскания. Так, приказом № ... от 30.11.2010г. на Баймухаметова Р.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом № ... от 27.12.2010г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с данными приказами, истец обжаловал их в суд. Решением суда от 18 мая 2011 года в удовлетворении иска об отмене приказов Баймухаметову Р.А. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
01 апреля 2011 г. Баймухаметов Р.А. совершил дисциплинарный проступок. Так, в нарушении п.3.2.6 Инструкции по охране труда №1 для водителей карьерного самосвала грузоподъемностью 110 тонн и более, п. 6.4., 6.8. регламента «О распределении ответственности за использование, хранение и учет ГСМ в филиале ОАО ХК «Якутуголь»» АТА» Баймухаметов Р.А. при приеме смены топливо не замерял, не заполнил путевую документацию в соответствии с фактическим остатком топлива, что привело к расхождениям в данных по учету топлива в 150 литров. Сведения о расхождении топлива в 150 литров Баймухаметов Р.А. диспетчеру АСУ ГТК не передавал.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (докладными записками и.о. начальника ОТЭР З., диспетчера Л., актом проверки от 01.04.2011 г., объяснительными Баймухаметова Р.А., водителя Д.).
Доводы истца, что он не был ознакомлен с регламентом об ответственности за использование, хранение и учет ГСМ, не состоятелен. Данный регламент был утвержден приказом директора филиала ОАО ХК «Якутуголь» № ... от 28.02.2011 г. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись. Регламент является неотъемлемой частью приказа. Кроме того, до апреля 2011 г. истец выполнял условия данного регламента.
При увольнение истца нормы трудового законодательства не нарушены. Истец имел не снятые, непогашенные взыскания, объяснительная была затребована, согласие выборного первичного органа профсоюзной организации на увольнение истца имеется.
Доводы истца и его представителя, что истец является членом Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, он не может быть уволен по инициативе работодателя, не состоятельны.
В соответствии с ч.19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без из согласия переведены на другую работу.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 января 2007 года № 160-О-П дал разъяснение о том, что положение пункта 19 статьи 29 в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций. Запрет на увольнение работника -члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей.
Из дела следует, что увольнение истца не связано с его работой в избирательной комиссии. Доказательств, что со стороны работодателя имело место преследование истца за исполнение им обязанностей члена избирательной комиссии, не предоставлены. Баймухаметов Р.А. уволен с работы за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 06 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.