Судья Иванова А.А. Дело №33-3988/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011г., которым по делу по иску Степанова Николая Аркадиевича к Максимову Спиридону Степановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск подлежит частичному удовлетворению:
Взыскать с Максимова Спиридона Степановича в пользу Степанова Николая Аркадиевича возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере .......... руб. .......... копейки, компенсацию морального вреда .......... руб., возмещение оплаты государственной пошлины 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. .......... копеек и .......... руб., оплаченные в оценочную организацию в качестве судебных издержек. В остальной части искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Михайлова Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов Н.А. обратился в суд к Максимову С.С. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая на то, что 17.03.2011г. около 13 часов 30 минут в городе .......... на пересечении улиц .......... и .......... ответчик, не имея права управлять транспортным средством, находясь за рулем принадлежащей ему автомашины модели «********» с государственным регистрационным знаком № ..., в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Ответчик совершил боковое столкновение с правой стороны с автомашиной модели «********» с транзитным номером № ..., которой управлял истец на основании доверенности В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу съехала с дороги и упала в канаву, получила повреждения. В данное время автомашина в виду отсутствия запчастей находится в городе в неисправном состоянии, после ДТП у Степанова Н.А. наблюдалось ухудшение зрения, осмотром в больнице было обнаружено .........., получает лечение дома. Просит взыскать расходы на ремонт автомашины, не покрытые страховыми выплатами в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере .......... рублей, расходы, оплаченные ООО «Экспресс-оценка», в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что по материалам дела пострадавшим является Степанов Николай Аркадьевич, а по решению суда Степанов Николай Аркадиевич, также не согласен с размером взысканной суммы, на его содержании находится мать, отец, которые являются инвалидами .......... группы, и две сестры, учащиеся школы, одна из которых инвалид детства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении ответчик 17.03.2011г. в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., на пересечении улиц .......... и .......... .......... нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от 17.03.2011г. автомашине модели «********» с транзитным номером № ... были причинены следующие повреждения: в салоне треснула торпеда, руль сломан, лобовое стекло, передний бампер, левая фара, капот, радиатор повреждены, передняя левая дверь, левый бок изогнуты, с левой стороны 2 окна треснуты.
Согласно заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительных работ автотранспортного средства истца составила .......... руб.
На основании справки ИДПС ОГАИ ОВД по Нюрбинскому району виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомашины модели «********» с государственным регистрационным знаком № ... Максимов С.С.
Судом первой инстанции установлено, что Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Степанову Н.А. была выплачена страховая сумма в размере .......... рублей.
В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Автомашина модели «********» с государственным регистрационным знаком № ... принадлежит на праве собственности Максимову С.С. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № ..., выданным 24.11.2009г.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ содержит положение о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.
Судебная коллегия считает сумму присужденной компенсации морального вреда соразмеренной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий и отвечающей принципам разумности и справедливости, каких-либо оснований для признания ошибочным определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.