Судья Игнатьева А.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33-4013/11г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 г., которым по делу по иску Дьяконова Дмитрия Геннадьевича к ЛБУП Техучасток о признании права собственности по приобретательской давности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать право собственности Дьяконова Дмитрия Геннадьевича на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Дьяконова Д.Г., представителя ЛБУП Техучасток Ананьевой С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяконов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., мотивируя тем, что в указанной квартире с 1991 г. проживала С., которая умерла _______ В данной квартире он проживал совместно с С. с 12 октября 1995 г. Брак между ними был заключен 19.02.2001 г. После смерти С. он является ее наследником. С. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной квартирой более 15 лет, в период жизни занималась восстановлением правоустанавливающих документов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что жилое помещение расположенное по адресу: .........., является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у ФБУ «Ленское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства». Дело рассмотрено без участия Территориального управления как собственника данного жилого помещения, что является нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от 23.09.2011 г. жилой дом по ул. .......... постановлением от 29.12.1991 г. №3020-1 внесен в реестр федерального имущества и является собственностью Российской Федерации.
Из материалов делам усматривается, что дело рассмотрено без участия представителя собственника спорной квартиры Территориального управления, который не был извещен надлежащим образом о времени слушании дела. В связи с этим нарушены права собственника жилого помещения.
При таких обстоятельства нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении учесть изложенное, рассмотреть дело с участием сторон, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360. 361. 366 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.