Судья Седалищев А.Н. Дело №33-3989/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011г.
дело по частной жалобе на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011г. и определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011г. по делу по иску Маркова Владимира Николаевича к филиалу Закрытого акционерного общества «Евракор» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный» о взыскании заработной платы,
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Евракор» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный» о взыскании заработной платы.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05.08.2011г. исковое заявление было возвращено Маркову В.Н. со всеми приложенными документами в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.
На вышеуказанное определение представителем истца Смищенко С.А. 01.09.2011г. была подана частная жалоба.
Впоследствии определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 02.09.2011г. частная жалоба представителя истца была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, причины пропуска срока признаны судом неуважительными.
В частной жалобе представитель истца Смищенко С.А. просит отменить определения суда и передать дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине – несвоевременного получения определения. Местом работы истца является ........... Данный факт подтверждается трудовым договором. Считает, что дело должно быть рассмотрено по месту исполнения трудовых функций.
Проверив материалы дела, обсудив довод частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять жалобу с кассационного рассмотрения.
Частная жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поступила в суд 23.09.2011г. Представитель истца просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования определения от 02.09.2011г. (л.д. 3).
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалования определения в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дело по частной жалобе на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011г. и определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011г. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Нерюнгринский городской суд РС(Я) для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.