Судья Сыренова С.Н. Дело № 33-3835-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 г. г.Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ковчуга С.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 г., которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 127», Гомбоеву Леониду Найдановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, возврате государственной пошлины
постановлено:
Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 127» в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в порядке суброгации в сумме .......... руб., возврат государственной пошлины в размере 2349,95 руб., итого .......... руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ОАО «ДЭП № 127», Гомбоеву Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, указывая, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ОАО «Трест «Связьстрой-5» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ******** г/номер № .... 25 июня 2009 года между застрахованным транспортным средством ******** и транспортным средством ******** под управлением Гомбоева Л.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. Виновником ДТП признан Гомбоев Л.Н. В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере .......... руб. По ОСАГО страховое возмещение было произведено в сумме .......... руб. Истец просил в порядке суброгации взыскать убытки в размере .......... руб., также государственную пошлину в размере 2349,95 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Ковчуга С.Н. и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25 июня 2009 г. Гомбоев Л.Н., управляя машиной «********», принадлежащей ФГУ ДЭП № 127, в районе .......... км ФАД «Лена» совершил ДТП с участием автомобиля ********, принадлежащего ОАО трест «Связьстрой-5», в результате чего автомобилю марки ******** был причинен ущерб.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 09.07.2009 г. Гомбоев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Нерюнгринского городского суда от 22.04.2010 г. уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Гомбоева Л.Н. прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Из материалов дела следует, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ОАО Трест «Связьстрой-5» был заключен договор страхования транспортного средства ******** г/номер № ... на срок с 16.07.2008 г. по 25.07.2009 г.
Актом о страховом случае № ... страховщик признал страховое событие, произошедшее 25.06.2009 г., страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме .......... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 30.03.2010 г.
В соответствии с экспертным заключением № ... от 18.08.2009 г. страховая выплата осуществлена в размере полного восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
По решению Арбитражного суда Республики Алтай с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взысканы убытки (страховая сумма) в порядке суброгации в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере .......... руб.
Суд установил, что иск предъявлен на сумму .......... руб., которая составляет разницу между суммой, выплаченной потерпевшему ОАО трест «Связьстрой-5» (.......... руб.) и суммой полученной от страховщика по ОСАГО (.......... руб.).
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченной суммы, в связи с чем судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, несостоятельны, так как данный спор не является экономическим спором и в соответствии со ст.22 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, так как указанный протокол имеется в материалах дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Бережнова О.Н.