Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3960/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Черепановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда 08 сентября 2011 года, которым
по иску Рухлядевой Марьям Калиевны к ООО СРК «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить исковое заявление Рухлядевой Марьям Калиевны к ООО СРК «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и компенсации морального вреда частично.
Взыскать с ООО СРК «Каскад» в пользу Рухлядевой Марьям Калиевны задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., всего .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение истицы Рухлядевой М.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рухлядева М.К. обратилась в суд с иском к ООО СРК «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала у ответчика в должности ........... В апреле 2011 г. истица была уволена, однако до настоящего времени работодатель не выплатил окончательный расчет. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, в отсутствие актов приема-сдачи выполненных работ оплата не производится.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 01.06.2010 г. Рухлядева М.К. и ООО СРК «Каскад» заключили договор на оказание услуг, согласно которому истица принята на должность ........... Срок исполнения работ с 01 июня 2010 г. до 01 июня 2011 г. Специфика обязанностей работника по договору состоит в выполнении конкретной трудовой функции, то есть работы по определенной должности, соответствующей квалификации. Работник подчинялся распорядку дня и трудовой дисциплине. Кроме того, истице установлена заработная плата (цена договора) с учетом северных надбавок и районного коэффициента, а также установлена материальная ответственность работника.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.
В случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работодателем и работником, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства ( ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ).
Установив, что между сторонами сложились трудовые отношения, суд взыскал задолженность по заработной плате. При вынесении решения суд руководствовался ст. 140 Трудового кодекса РФ, согласно которому при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ссылка заявителя на неправильный расчет задолженности по заработной плате и отпускным не принимается. Оснований не доверять представленным истицей доказательствам (заявление истицы о выплате заработной плате, платежная ведомость, распоряжение об утверждении размера заработной платы общества), у суда не имелось, поскольку ответчиком какие-либо опровергающие эти доказательства представлены не были.
Компенсация морального вреда в размере .......... руб. взыскана судом на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 08 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.