Судья Гаврильев В.М. Дело № 33-4030/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационную жалобу и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) Мироновой Е.К. на решение Томпонского районного суда от 14 сентября 2011 года, которым по делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) к Степанову Геннадию Владимировичу о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа,
постановлено:
Взыскать со Степанова Геннадия Владимировича задолженность по налогам, пеням и штрафным санкциям в сумме 230 486,60 руб., государственную пошлину в сумме 5 504, 87 руб. в бюджет муниципального района.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ответчика Кириллиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
23 августа 2006 года Степанов Г.В. был зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.
22 июня 2010 года Степанов Г.В. снялся с регистрации по собственному решению.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) проведена выездная налоговая проверка Степанова Г.В. на правильность определения налоговой базы, применения налоговых ставок, исчисления и уплаты налогов, в результате которого выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно Степанов Г.В. в нарушение ст. 119 НК РФ не представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 и 2009 годы, в нарушение п. 1 ст. 122, 123 НК РФ не уплатил НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007-2009 годы, в нарушение п. 1 ст. 126 НК РФ не представил в установленный срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля в количестве 11 документов. По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки № ... от 6 декабря 2010 года.
В связи с этим, инспекция Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия), указывая о том, что 25 января 2011 года Степанову Г.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 4 февраля 2011 года, однако Степановым Г.В. до настоящего времени оплата задолженности не произведена, обратилась в суд с иском к Степанову Г.В. о взыскании недоимки по налогам в сумме 589 541 руб., пени в размере 93 093,08 руб., штрафа в размере 67 153 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость носит заявительный характер и его реализация связана с представлением налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок соответствующего уведомления с приложением документов, ответчик таких уведомлений в налоговый орган не предоставил, в момент проведения проверки соответствующим правом не воспользовался, суд данные обстоятельства не исследовал.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя требования истца частично, обоснованно исходил из того, что ответчик за период 2007-2009 годы своевременно не уплачивал налоги на доходы физических лиц, единый социальный налог, и он как налогоплательщик не освобождается от обязанности уплачивать законно установленные налоги в связи с прекращением деятельности. Данные правонарушения со стороны ответчика установлены Актом выездной налоговой проверки № ... от 6 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца в этой части и взыскал с ответчика сумму задолженности по налогам НДФЛ, ЕСН и в соответствии со ст. 75 НК РФ пени, а также штраф.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС), суд обоснованно исходил из того, что Степанов Г.В. имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением, уплатой НДС, поскольку он не является плательщиком НДС, выручка у него от реализации товаров (услуг, работ) за проверяемый период не превысила предельной суммы. Истцом доказательств того, что ответчик не уплатил НДС и не представил соответствующие налоговые декларации вследствие виновного неправомерного бездействия, не представил. А потому у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения мер налоговой ответственности, начисления налога на НДС, пени и штрафа.
Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства дела, дав им правовую оценку, правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца в этой части.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Судом правильно установлено, что Степановым Г.В. действительно не были предоставлены в налоговый орган письменные уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на НДС, однако им в 2007-2009 годы покупателям были выставлены счета-фактуры без НДС, оплата товаров (работ, услуг) произведена без НДС, уплаченный НДС не ставил к вычету из бюджета, а относил на расходы. Таким образом, Степанов Г.В. фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Доказательств того, что неуплата НДС возникла вследствие виновного неправомерного бездействия ответчика, истцом не представлено, потому оснований для применения налоговой ответственности не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.Д. Дьяконова
М.Н. Семенова