Судья Горохов Ю.М.. Дело №33-3936/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011г., которым по делу по иску Угарова Владимира Алексеевича к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 9» о признании приказа № ... от 28 февраля 2011 года недействительным и обязании снять дисциплинарное взыскание,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Угарова Владимира Алексеевича к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 9» о признании приказа недействительным и обязании снять дисциплинарное взыскание - удовлетворить.
Признать приказ № ... от 28 февраля 2011 года об объявлении выговора .......... Угарову Владимиру Алексеевичу недействительным.
Обязать Государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище № ...» снять с Угарова Владимира Алексеевича дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., представителя истца Маликовой Т.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом № ... от 28 февраля 2011 года по результатам проверки финансово-хозяйственной части Государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище №9», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к нарушению законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений Угаров В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности - выговор.
Угаров В.А. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище №9» об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что работодатель нарушил требования статьи 193 ТК РФ, объяснение по результатам проверки у него не было затребовано. Он дал объяснение по фактам, указанным в докладной бухгалтера. Ответчик не учел, что он является инвалидом .......... группы, тяжесть совершенного проступка.
Представитель ответчика Бойко С.Ю. иск не признал, указывая на то, что письменное объяснение с Угарова В.А. было изъято. С пунктами нарушений он был ознакомлен, с теми пунктами, которые вменяются ему, не со всем актом. Акт проверки был вывешен, у него была возможность ознакомиться со всем актом полностью. Акт у него был на руках. Угаров скрыл то, что он был инвалидом .......... группы. Тяжесть наказания очень большая.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГОУ «Профессиональное училище №9» просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что суд не дал ему возможность ознакомиться с материалами дела. Приказ № ... от 28.02.2011 г. касается не только Угарова В.А. Данным приказом к дисциплинарной ответственности, были привлечены и другие работники (П., Д., Ч.), которые не обжаловали приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Суд незаконно признал приказ недействительным полностью. Судом не учтены доказательства по делу и свидетельские показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при применении дисциплинарного взыскания Угарову В.А. нарушены требования ст. 193 ТК РФ.
Угаров В.А. работает у ответчика ..........
Согласно должностной инструкции механик обязан: контролировать и обеспечивать расход не выше нормативного, электроэнергии, горюче-смазочных материалов, технических жидкостей и газов, расходных материалов, принимать меры по их экономии, ежемесячно не позднее 5 числа, следующим за отчетным месяцев предоставлять в бухгалтерию путевые листы со списанием согласно норм ГСМ.
Из дела усматривается, что в период с 1 по 21 февраля 2011 года была проведена документальная ревизия составления и исполнения бюджетной сметы ГОУ «Профессиональное училище №9» за 2009-2010 годы.
Актом ревизии установлено нарушения при учете и списании горюче-смазочных материалов в ГОУ «ПУ №9».
По итогам ревизии Угаров В.А. приказом № ... от 28.02.2011 г. привлечен к дисциплинарной ответственности – выговор.
В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что с актом ревизии Угаров В.А. не был ознакомлен, письменное объяснение по результатам проверки не были истребовано, частично указанные в акте нарушения были устранены, так аналитический учет расхода горюче-смазочных материалов по подотчетным лицам и видам топлива налажен в ходе ревизии. Кроме того, Угаров В.А. является инвалидом .......... группы, в декабре 2009 г. награжден грамотой.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно и законно отменил дисциплинарное взыскание.
Доводы ответчика, что суд незаконно отменил приказ № ... от 28.02.2011 г., тем самым автоматически отменил дисциплинарное взыскание в отношении других работников, не состоятельны.
Из решения следует, что приказ № ... от 28.02.2011 г. отменен частично только в отношении Угарова В.А.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда от 15 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.