Судья Воронов С.А. Дело № 33-3939/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Шадриной Л.Е., Бережнова О.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«02» ноября 2011г.
частную жалобу Карташовой Татьяны Ивановны на определение Мирнинского районного суда РС(Я) от «31» августа 2011г., которым по делу по заявлению Карташовой Татьяны Ивановны об изменении порядка исполнения решения суда,
п о с т а н о в л е н о
Заявление Карташовой Татьяны Ивановны об изменения порядка исполнения решения суда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе в РС(Я) в пользу Карташовой Татьяны Ивановны в счет перерасчета государственной пенсии .......... руб.
В остальной части заявления об установлении пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Колесовой О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 14 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе PC (Я) обязано включить в страховой стаж Карташовой Т.И. период с 16 мая 2000 года по 12 декабря 2006 года, а также произвести перерасчет пенсии, назначенной Карташовой Т.И. с 03 мая 2007 года.
12 сентября 2008 года на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство.
Определением Мирнинского районного суда от 16 февраля 2011 года изменен способ и порядок исполнения решения суда и с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе в PC (Я) в пользу Карташовой Т.Н. в счет перерасчета государственной пенсии за период с 03 мая 2007 года по 30 ноября 2009 года взыскано .......... рубля .......... копеек.
22.08.2011 г. Карташова Т.И. вновь обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на произведенный ООО «Аудит Мирный» расчет задолженности, который за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2011 г. составил .......... руб. Просит суд в порядке изменения способа исполнения решения суда взыскать указанную сумму с ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) и обязать должника установить взыскателю пенсию в размере .......... руб.
Суд удовлетворил заявление Карташовой Т.И. на основании расчета задолженности, произведенного ООО «Аудит Мирный». При этом суд исходил из суммы в размере .......... руб., поскольку такая же сумма подлежала выплате Карташовой Т.И. в ноябре 2009 года.
Свою позицию суд обосновывает тем, что ранее указанная сумма не оспаривалась сторонами, участвовавшими в ходе первого судебного заседания по рассмотрению заявления Карташовой Т.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда и была выплачена должником на основании определения суда от 16.02.2011 г., которое вступило в законную силу. За период с ноября 2009 года по январь 2010 года данная сумма не подлежала индексации.
Таким образом, суд взыскал с ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) в пользу Карташовой Т.И. .......... руб.
Не согласившись с определением суда, Карташова Т.И. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что в связи с периодическими индексациями и увеличением размера пенсии, она будет вынуждена постоянно обращаться в суд. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Из ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) также поступила частная жалоба, в соответствии с которой пенсионный фонд указывает на несогласие с расчетом размера пенсии Карташовой Т.И. Просят определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Карташовой Т.И.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Колесова О.С. доводы частной жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Колесовой О.С., судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд удовлетворил требования заявительницы, взыскав сумму пенсии в размере .......... руб. за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2011 года, поскольку за этот период решение суда от 14.04.2008 года не было исполнено.
Между тем, определение размера пенсии с учетом страхового стажа было возложено на ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) на основании решения суда от 14.04.2008 года. Этот вопрос не может разрешаться в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В настоящее время с размером пенсии, определенной Мирнинским районным судом за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2011 года, не согласна как Карташова Т.И., так и УПФ РФ по Мирнинскому району РС(Я).
Судебная коллегия принимает доводы Карташовой Т.И. в части того, что до момента фактической выплаты ей пенсии она будет вынуждена обращаться в суд за определением размера пенсии. Однако разрешение споров является предметом отдельного производства.
В зависимости от того, какое требование будет заявлено Карташовой Т.И., возможно возбуждение либо отдельного искового производства, либо по результатам действий судебного пристава возможно оспаривание его действий в порядке раздела VII ГПК РФ.
В данном случае судебная коллегия считает нарушенным порядок рассмотрения требований Карташовой Т.И., что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ влечет отмену определения суда.
На основании вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда РС(Я) от «31» августа 2011г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Л.Е.Шадрина
О.Н.Бережнова