Судья Удалова Л.В. № 33-3977/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Дмитриевой Л.А., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2011 года кассационные жалобы истца и ответчика на решение Якутского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым по делу по иску Главнова Вениамина Николаевича к Главнову Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
постановлено:
Взыскать с Главнова Николая Владимировича в пользу Главнова Вениамина Николаевича .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Главнова В.Н., его представителя Романовой А.А., ответчика Главнова Н.В., судебная коллегия
установила:
18 февраля 2008 года Главнов В.Н. выдал нотариально удостоверенную доверенность Главнову Н.В., согласно которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, в частности, продавать, приобретать недвижимость и автотранспорт, принимать в дар, передавать в залог, снимать с залога, приватизировать или отказываться от приватизации, обменивать, сдавать в найм, принимать наследство или отказываться от него, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, в том числе подписывать любые документы, договоры, в том числе приватизации, аренды, найма, залога, купли-продажи, обмена, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки и переход права, получать зарегистрированные документы.
28 августа 2008 года Главнов Н.В., действуя на основании вышеуказанной доверенности, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей Главнову В.Н. на праве собственности, по условиям которого Главнов Н.В. продал квартиру за .......... руб.
Главнов В.Н., указывая о том, что Главнов Н.В. денежные средства в размере .......... руб. от продажи квартиры ему не передал, в настоящий момент средняя рыночная стоимость квартиры согласно справке СВРК от 16 сентября 2011 года составляет .......... руб., обратился в суд с иском к Главнову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, просит взыскать с Главнова Н.В. .......... руб. по тем основаниям, что его квартира за .......... руб. продана быть не может, согласно оценке специалистов стоимость такой квартиры составляет от .......... руб., Главнов Н.В. такую сумму в договоре указал лишь для того чтобы уйти от налогов.
Также, не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, он действовал на основании предоставленной истцом доверенности, действовал добросовестно и в интересах истца, денежные средства покупателями квартиры фактически были переданы истцу 28 августа 2008 года, доказательств обратного истцом не представлено, суд принял решение без предоставления истцом доказательств.
Изучив дело, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя требования истца частично, обоснованно исходил из того, что ответчик, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом, продал квартиру, принадлежащий истцу на праве собственности за .......... руб., а денежные средства от проданной квартиры истцу не передал. Ответчиком доказательств того, что он денежные средства от проданной квартиры передал истцу, суду не представлено. Требование истца о взыскании средней рыночной стоимости квартиры в размере .......... руб. не основано на законе, согласно договору купли-продажи от 28 августа 2008 года квартира оценена и продана за .......... руб.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 309, 1103, 182 ГК РФ, законно удовлетворил исковые требования истца частично.
Доводы кассационных жалоб несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Доказательств того, что Главнов Н.В. продал квартиру за .......... руб., а также то, что в договоре купли-продажи указана сумма в меньшем размере, чем продана, истцом не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства покупателями квартиры фактически были переданы истцу 28 августа 2008 года, ничем не подтверждены, голословны. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что истцом были получены денежные средства за проданную квартиру, ответчиком не представлено.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены либо для изменения решения суда по доводам кассационных жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 29 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.Н. Семенова
Л.А. Дмитриева