Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-3909/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011г., которым
по делу по заявлению Бурановой Натальи Алексеевны в интересах Б. о восстановлении срока принятия наследства, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Бурановой Наталье Алексеевне в интересах Б. о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя заявителя Худорожко С.В., заинтересованного лица Шишкиной Ж.В., её представителя Чемякина А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
_______ года умер В., который, являлся супругом бабушки несовершеннолетней (Х.). После его смерти осталось наследство в виде ? доли квартиры и автомашины.
Буранова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал и суду пояснил, что после смерти оформляли наследство, Бурановой Н.А. не было, в августе 2010г. вернулась домой и узнала, что дочь осталась без содержания, из-за этого пропустила срок принятия наследства. Просил восстановить срок принятия наследства.
Х. пояснила, что на похоронах ее дочери не было, она домой пришла в августе, согласна с продлением.
Шишкина Ж.В. и ее представитель пояснили, что Буранова Н.А. знала о смерти наследодателя, знала о решении 2008 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Буранова Н.А., живя в г. Якутске, с июля 2007 до августа 2010 года не будучи лишенной родительских прав, не имела никакой связи с ребенком и родственниками и не знала об открытии наследства. Наследство открылось в июле 2007 года. 07 мая 2008 года вынесено решение о признании девочки иждивенцем.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Бурановой Н.А. в интересах несовершеннолетней Б., суд обоснованно исходил из того, что у суда не имеется оснований признать причину пропуска срока уважительной.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследство открылось в июле 2007 г. Решение суда о признании дочери Бурановой Н.А. иждивенцем наследодателя вынесено 07 мая 2008 года.
Основываясь на нормы ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Буранова Н.А., проживая в г.Якутске, будучи не лишенной родительских прав не могла не знать об открытии наследства.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что Буранова Н.А. знала об открытии наследства, в течение шести месяцев не приняла наследство, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратилась в суд только 14 февраля 2011 г., т.е. более чем через три года после смерти наследодателя, уважительных причин пропуска суду не предоставила.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: М.Н. Семенова
Н.Д. Дьяконова