Судья Г.А. Седалищев Дело № 33-3946/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.В. Ноевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда от 12 сентября 2011 года, которым по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Норвину Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить частично:
взыскать с Норвина Николая Валерьевича в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность в размере .......... рубль .......... копеек, возврат госпошлины в размере 5.637 ( пять тысяч шестьсот тридцать семь ) рублей 91 копеек, всего взыскать .......... рублей .......... копеек;
в удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «РОСБАНК» ( ОАО ) в лице Амурского филиала отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось с иском к Норвину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме. Указывает, что по состоянию на 31 марта 2011 года сумма задолженности составляет .......... руб., в том числе: задолженность по основному долгу .......... руб., задолженность по процентам .......... руб., задолженность по неустойке .......... руб., задолженность по комиссии .......... руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и возврат государственной пошлины в размере 5 655,38 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку дело рассмотрено без его участия и его представителя, представитель с материалами дела не ознакомлен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27 февраля 2008 года ответчик обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере .......... руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. Обязательства по выдаче кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» были исполнены в полном объеме, указанная сумма перечислена Норвину Н.В
Установив, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредиту. А также правильно уменьшил сумму основного долга на сумму, полученную банком за введение ссудного счета.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд установил, что месту постоянной регистрации в г. Нерюнгри Норвин Н.В. не проживает, местом жительства ответчика является г. Олекминск, местом работы Олекминская районная прокуратура. В этой связи, в целях недопущения затягивания рассмотрения иска, суд вынес определение о направлении дела по подсудности в Олекминский суд.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
О всех судебных заседаниях ответчик извещался надлежащим способом, о чем свидетельствуют принятые от него и переданные ему телефонограммы.
В частности, в телефонограмме от 02.08.2011 г. ответчик просил провести подготовку по делу без его участия. В телефонограмме от 16.08.2011 г. просил отложить судебное разбирательство на начало сентября. Суд удовлетворил названное ходатайство и назначил судебное разбирательство на 07.09.2011 г. Между тем, ответчик в телефонограмме от 25.08.2011 г. просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что его интересы будет представлять адвокат Рожин С.Г. В судебном заседании 07.09.2011 г. Рожин С.Г. просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела. Суд удовлетворил ходатайство и назначил разбирательство на 12.09.2011 г. 13-00. Согласно справке секретаря судебного заседания Рожин С.Г. ознакомился с материалами дела и получил необходимые копии. В телефонограмме от 08.09.2011 г. Норвин Н.В. просил провести предстоящее судебное заседание без его участия, сообщив, что его интересы будет представлять Рожин С.Г. Вместе с тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Олекминского районного суда от 12 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров