Судья Лукин Е.В. Дело № 33-3844-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,
судей Дмитриевой Л.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 г.,
по делу по иску Шутовой Людмилы Николаевны к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Обязать Окружную Администрацию г. Якутска предоставить Шутовой Л.Н. благоустроенное применительно к условиям г. Якутска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилое помещение на состав семьи из пяти человек.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Бурцева А.Д., истца Шутовой Л.Н., её представителя Местниковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дом, где она проживала со своей семьей сгорел в 2003 году, их временно расселили в маневренном жилом фонде, жилье не предоставили. Просили обязать ответчика предоставить истице благоустроенное жилое помещение на состав семьи из пяти человек.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в 2007 г. семье Шутовых были предоставлены две комнаты по .......... в .........., указанный дом не является маневренным.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истице жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, согласно положению ЖК РСФСР, доводы представителя Окружная администрация о выполнении обязательств по предоставлению жилого помещения, документально не подтверждены.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права. Временное жилое помещение предоставляется в случае признания непригодным для проживания единственного жилого помещения. При этом предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.е. должен быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением в резолютивной части решения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что при предоставлении жилого помещения следует учитывать количество членов семьи истицы по настоящее время.
По делу установлено, что дом где проживала Шутова Л.Н. с семьей, пришло в непригодное состояние для проживания, дом по .......... была уничтожена пожаром, что подтверждается справкой ОГПН г. Якутска от 29.02.2008 г., актом о пожаре от 07.07.2003 г.
В настоящее время семья истицы проживает с 2004 г. в маневренном жилом помещении по адресу: ..........
Судом право истицы требовать предоставления жилого помещения и обязанность ответчика предоставить жилье возникли после пожара дома в 2003 г., в связи непригодностью для проживания в результате уничтожения пожаром.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, что соответствует требованиям п. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения. В резолютивной части решения после слов «на состав семьи из 5 человек» следует дописать уточнение, следующего содержания «равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу: ..........».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения с уточнением в резолютивной части решения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
После слов «на состав семьи из пяти человек» дополнить словами «равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу: ..........».
Председательствующий; Семёнова М.Н.
Судьи; Дмитриева Л.А.
Дьяконова Н.Д.