Судья Е.В. Лукин Дело № 33-3694/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.В. Ноевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица на решение Якутского городского суда от 17 августа 2011 года, которым по делу по иску Габышевой Елены Иннокентьевны к Б. о прекращении права собственности на жилой дом,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Прекратить право собственности Б. на жилой дом расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером № ...
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Б. на жилой дом. расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером № ...
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя третьего лица Березовского П.М., Пащинцевой Н.А., Маслякова С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Габышева Е.И. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Б. на жилой дом по адресу: .......... обосновывая тем, что решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска ей предварительно согласовано выделение участка по указанному адресу. Указывает, что жилой дом полностью снесен и снят с технического учета.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом вынесено указанное решение, не согласившись с которым представитель третьего лица обратился в суд с кассационной жалобой. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что при гибели объекта, право собственности на него прекращается.
Между тем вывод суда основан на неверном толковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого дома по адресу: ........... Право собственности приобретено ею на основании типового договора от 11.03.1994 г. о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке по указанному адресу и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что _______ Б. умерла. Строение на спорном участке фактически отсутствует, имеется фундамент из бревен.
17.02.2011 г. решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: .......... Габышевой Е.И. на срок 10 лет. Распоряжением первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» №2475/1 зр от 08 июня 2011 г. указанный участок предоставлен истице в аренду.
Частью 1 статьи 4 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Тем не менее, избирая способ защиты нарушенного права в виде прекращения права собственности Б. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, истец не обосновал, каким образом удовлетворение названного требования повлечет восстановление его нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно аб. 2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).
Следовательно, требование истца об обязании прекратить право собственности Б. на жилой дом, является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным действующим законодательством.
Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в нарушение положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд необоснованно не привлек к участию в деле Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, и не исследовал вопрос о правомерности выделения участка Габышевой Е.И., обремененного правами других лиц.
Из материалов дела усматривается, что Б. при жизни самостоятельно начала сбор документов по оформлению участка на свое имя. В частности, ею были проведены работы по его формированию, в том числе предварительно согласовано размещение участка, что подтверждается актом выбора участка от 08.10.2002 г. Однако в связи со смертью, Б. не успела закончить оформление участка и получить на свое имя правоустанавливающие документы. Распоряжение о предоставлении ей земельного участка под жилой дом по .........., издано после ее смерти - _______
Кроме того, Б. не может являться ответчиком по данному делу, так как не обладает процессуальной правоспособностью, в связи со смертью.
По решению Якутского городского суда от 12.07.2011 г. наследником имущества Березовской П.М. является ее сын Березовский П.М.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 17 августа 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров