Судья Н.М. Алексеева Дело № 33-3855/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Е.В. Пуховой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011 года, которым по делу по иску Сергеева Владимира Александровича к Шахоеву Андрею Арнольдовичу о взыскании процентов и пени
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Сергеева Владимира Александровича к Шахоеву Андрею Арнольдовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Шахоева Андрея Арнольдовича в пользу Сергеева Владимира Александровича .......... руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Сергеева Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.02.2006 года между Шахоевым А.А. и ООО «Консоль» заключен договор займа на сумму .......... руб. Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, сумму основного долга в размере .......... руб. осталась непогашенной. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.07.2008 г. с Шахоева А.А. в пользу ООО «Консоль» взыскано .......... руб. По определению Якутского городского суда РС(Я) от 09.10.2008 г. взыскатель заменен на Сергеева В.А. По решению мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска с Шахоева А.А. в пользу истца взысканы пени и проценты по 25.02.2010 г.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд с названным иском. Просил взыскать в качестве процентов по договору .......... руб., пени в сумме .......... руб., .......... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и .......... руб. за оформление доверенности, оплату госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, в связи с необоснованным уменьшением суммы пени.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2006 г. между ООО «Консоль» и Шахоевым А.А. был заключен договор займа № ..., по условиям которого Шахоев А.А. получил денежные средства в размере .......... руб. и обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок по графику, установленным п.2.2 договора займа.
График возврата займа Шахоев А.А. нарушил, сумму в обусловленный договором срок в полном объеме не вернул, оплатил всего .......... руб. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.07.2008 г. с Шахоева А.А. в пользу ООО «Консоль» взыскано .......... руб., из которых .......... руб. сумма основного долга, .......... руб. проценты, .......... руб. пени, 3 010 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
17.07.2008 г. между ООО «Консоль» и ИП Сергеевым В.А. был заключен договор цессии, по которому ИП Сергееву В.А. перешло право требовать сумму, взысканную по вышеуказанному решению.
09.10.2008 г. суд определил заменить взыскателя ООО «Консоль» на ИП Сергеева В.А. по вышеуказанному решению по делу ООО «Коноль» к Шахоеву А.А.
Таким образом, с Шахоева А.А. в пользу ИП Сергеева В.А. подлежала взысканию сумма в размере .......... руб., из которых .......... руб. сумма основного долга, .......... руб. проценты, .......... руб. пени, 3 010 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2009 года ИП Сергеев В.А. переуступил право требования указанной суммы Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по РС(Я)».
Следовательно, взыскателем суммы является Общественная организация «Дальневосточная гильдия юристов по РС(Я)».
По решению мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска с Шахоева А.А. в пользу Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по РС(Я)» взысканы пени в размере .......... руб., проценты на сумму возвращенного займа в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146,47 руб.
Между тем, данный факт судом не исследовался, к материалам дела договор цессии от 02.02.2009 г. не приобщен.
Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании процентов и пени на сумму невозвращенного займа. Заявление истца не содержало требований об индексации присужденных ему сумм, в порядке ст. 208 ГПК РФ, соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров