Судья Т.О. Егорова Дело № 33-3809/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.В. Ноевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 26 августа 2011 года, которым по делу по иску Захарова Сергея Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Республиканское ипотечное агентство», ГУ «Служба Государственного заказчика при Правительстве PC (Я)» о взыскании денежной суммы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Республиканское ипотечное агентство» в пользу Захарова Сергея Николаевича .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Республиканское ипотечное агентство» в доход государства государственную пошлину в размере 5385 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Захарова С.Н., представителя истца Барковского А.Ю., представителя ОАО «РИА» Вит А.А., представителя ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве» Оконешникова С.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
29 мая 2008 года Захаров С.Н. и ОАО «Республиканское ипотечное агентство» заключили договор № ... о долевом участии в строительстве квартиры № ..., расположенной по ........... Предметом вышеуказанного договора являлась однокомнатная квартира общей площадью 46,4 кв.м. договорная стоимость которой составляла .......... руб., срок окончания строительства объекта определен договором – 3 квартал 2008 г. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив, за квартиру указанную договором сумму. Между тем, квартира передана истцу только 30.06.2009 г., при этом ее площадь составила 43,4 кв.м., что на 3 кв.м. ниже установленной договором нормы. Данный факт подтвержден техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Таким образом, по мнению истца, расчет стоимости квадратного метра и площади передаваемой квартиры, составил .......... руб. за кв. м., – .......... руб. В добровольном порядке, ответчик возместить разницу отказался.
На основании изложенного, просила взыскать с него указанную сумму, а также неустойку в размере .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7334,06 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по тем основаниям, что при вынесении решения суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что по договору № ... участия в долевом строительстве от 29 мая 2008 года, истец приобрел у ОАО «Республиканское ипотечное агентство» квартиру кв. № ... по ул. .........., г. .........., площадью 46,4 кв.м. по цене .......... рублей. По условиям договора сроком окончания строительства объекта определен 3 квартал 2008 г. Между тем, квартира передана истцу только 30.06.2009 г., что подтверждается актом приема-передачи. Согласно техническому описанию ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь переданной квартиры составила 43,4 кв.м., что на 3 кв.м. меньше установленной договором.
Судом установлено, что по договору поручения № ... ОАО «РИА» самостоятельно определяло стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений и общую цену конкретного договора (квартиры), получая вознаграждение в размере разницы между суммой, поступившей от участников долевого жилищного строительства и суммой, указанной в п. 1.6 вышеуказанного договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров