Судья Н.А. Боргеева Дело № 33-3782/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Е.В. Пуховой
судей: Н.Д. Дьяконовой
И.К. Холмогорова
при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца Качмазова Сергея Знауровича на решение Нерюнгринского городского суда от 23.08.2011 г., которым по делу по иску Качмазова Сергея Знауровича к МУП «Чульманская ЖЭК», администрации городского поселения «Посёлок Чульман» об обязании произвести капитальный ремонт, о перерасчете начислений за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового оборудования, возмещении морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Качмазову Сергею Знауровичу об обязании произвести ремонт, о перерасчете начислений за техническое обслуживание, возмещении морального вреда Муниципальным унитарным предприятием «Чульманская ЖЭК», администрацией городского поселения «Посёлок Чульман» отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением исполкома поселкова Совета народных депутатов № ... от 31.05.1991г. Качамазову С.З. была предоставлена кв. № ..., д. № ... .......... по ул. .........., п. ........... В марте 2006 года дом передан в собственность администрации городского поселения «Посёлок Чульман». С апреля 2009 г. обслуживающей организацией дома является МУП «Чульманская ЖЭК». За весь период проживания истца ремонтные работы в доме не проводились.
24.11.2006 г. комиссией организации ЖЭУ-1 жилого помещения истца было обследовано и составлен акт о том, что указанному помещению требуется проведение работ по замене крыльца и ремонту пола в квартире. На неоднократные обращения к ответчикам о необходимости проведения ремонта, Качамазов С.З. получал отказы, мотивированные отсутствием денежных средств. Вместе с тем, МУП «Чульманская ЖЭК» ежемесячно начисляет истцу плату за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового оборудования.
Названные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском о перерасчете указанных начислений, компенсации морального вреда в размере .......... руб., а также обязании ответчиков произвести капитальный ремонт.
Ответчики иск не признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с аб. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Однако срока, в течение которого наймодатель должен исполнить свое обязательство по проведению капитального ремонта, действующим законодательством не определено.
Из материалов дела следует, что дом, в котором проживает истец, не пригодным для проживания не признан, и в утвержденный депутатами п. Чульман план капитальных ремонтов жилых домах п. Чульман, не включен.
Следовательно, необходимости проведения капитального ремонта в доме истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Акт обследования от 24.11.2006 г., согласно которому комиссия организации ЖЭУ-1 пришла к выводу о том, что указанному помещению требуется проведение работ по замене крыльца и ремонту пола в квартире, относимостью доказательства не обладает, поскольку суду не предоставлен.
Более того, суд установил, что на момент рассмотрения дела, ремонт крыльца дома истца проведен.
Также суд установил, что обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии, истец не выполняет и, в нарушение ст. 678 ГК РФ, содержит в нем кур, следовательно, ремонт полов в квартире обязан произвести за свой счет.
При таких обстоятельствах, оснований для обязания администрации городского поселения «Посёлок Чульман» провести капитальный ремонт дома истца, у суда не имелось.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете начислений за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового оборудования, также является правильным.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.1 ст. 156 ЖК, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, при этом, ни нормы ЖК РФ, ни п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат исчерпывающего перечня видов расходов на содержание и ремонт жилых помещений.
Доказательств о том, что МУП «Чульманская ЖЭК» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержания дома истца, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и выводы суда не опровергают.
Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 23.08.2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.Д. Дьяконова
И.К. Холмогоров