Судья П.А. Софронов Дело № 33-3714/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.В. Ноевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Жильцовой Татьяны Андреевны на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым по ее заявлению о восстановлении пропущенного срока на решение суда от 24 мая 2011 года,
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
В удовлетворении ходатайства Жильцовой Татьяны Андреевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 24.05.2011г. отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 мая 2011 года исковые требования Жильцовой Т.А. к ОАО «Нерюнгриуголь» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда, в связи с тем, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что по смыслу ст. 200 ГПК РФ, разрешение ходатайства о внесение исправлений в решение не связано со сроком вступления решения в силу.
Между тем с вывод суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, решение по данному делу принято 24 мая 2011 года.
Решение суда было получено истицей 03.06.2011 года и в тот же день подано заявление об исправлении в нем описок и опечаток. Указанное заявление рассмотрено в судебном заседании с участием сторон 09.06.2011 года, и в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 10.06.2011 года от истицы в письменной форме поступили замечания на протокол, которые в нарушение ст. 232 ГПК РФ, судьей рассмотрены не были.
Определением судебной коллегии от 22.08.2011 года, частная жалоба истицы на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, снята с кассационного рассмотрения и возвращена в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Определением Нерюнгринского городского суда от 30.08.2011 года в протокол судебного заседания от 24.05.2011 г. внесены исправления, которые являлись существенными и изменяли объем заявленных требований истца.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения привели к невозможности подачи истцом кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года отменить и вынести новое определение.
Восстановить Жильцовой Татьяны Андреевне срок для подачи кассационной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 24 мая 2011 года.
Дело возвратить в Нерюнгринский городской суда Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров