Судья А.И. Скакун Дело № 33-3748/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.В. Ноевой
судей: М.Н. Ивановой
И.К. Холмогорова
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИП Кондратьева И.В. на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 14.07.2011 г., которым по делу по иску Цевашова Евгения Борисовича к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Игорю Валерьевичу, ООО «Рельеф плюс» о защите прав потребителя,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Расторгнуть договор поставки товара дистанционным способом между Цевашовым Е.Б. и ИП Кондратьевым И.В.
Взыскать с Кондратьева Игоря Валерьевича в пользу Цевашова Евгения Борисовича уплаченную по договору сумму денежных средств в размере .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, в счет компенсации морального вреда .......... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кондратьева Игоря Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)» штраф в размере .......... рублей и государственную пошлину в размере 4 132,38 рублей
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цевашов Е.Б. обратился в суд с иском к ИП Кондратьеву И.В. и ООО «Рельеф плюс» о расторжении договора купли продажи от 07.02.2010 г., обосновывая тем, что приобрел дистанционным способом, представленный на сайте ООО «Рельеф плюс» товар. Оплата по договору перечислена на расчетный счет ИП Кондратьева И.В., однако до настоящего времени товар им не получен. Просил солидарно взыскать с ООО «Рельеф плюс» и индивидуального предпринимателя Кондратьева И.В. сумму оплаченной стоимости товара в размере .......... руб., неустойку .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб., расходы .......... руб., расходы по уплате процентов по кредитному договору .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ИП Кондратьев обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ИП Кондратьев И.В. проживает по адресу: .........., названный адрес был также указан им в отзыве на исковое заявление.
Между тем, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ему по другому адресу, а именно: .........., .......... – юридическому адресу второго ответчика.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 14.07.2011 г. по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.Н. Иванова
И.К. Холмогоров