Судья Боргеева Н.А. Дело №33-4067/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011г., которым по делу по иску Лоскутникова Виктора Павловича к Товариществу собственников жилья «Жилой дом Мира 33» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Лоскутникова B.П. удовлетворить.
Признать созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: .........., от 14 декабря 2010 года недействительным.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Сивковой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоскутников В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Жилой дом Мира 33» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что ТСЖ «Жилой дом Мира 33» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Нерюнгринскому району, о чем 28.12.2010г. была сделана запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство о государственной регистрации на основании протокола общего собрания собственников от 14.12.2010г. Лоскутников В.П. является одним из собственников жилья в данном доме, и им был заключен договор с управляющей компанией ООО «Жилищник» на эксплуатацию и обслуживание данного дома от 01.07.2007г. сроком 5 лет. О том, что в их доме создано ТСЖ «Жилой дом Мира 33», узнал из объявления, наклеенного на входе в подъезд, подписанное другой управляющей компанией ООО «Саха-Ремстрой». Как следует из протокола общего собрания инициатором собрания являлась К., собственник квартиры № .... Однако на собрании 14.12.2010г. он участия не принимал, как и другие жильцы. Кроме того, на листе регистрации участников общего собрания имеется якобы его подпись, выполненная не им. Также это и не подпись его жены. Никому доверенность представлять его интересы на собрании он не выдавал. Считает, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, поэтому протокол общего собрания является недействительным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведен неправильный подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ... по .......... в .......... организовано с нарушением жилищного законодательства.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что истец присутствовал на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 14.12.2010г. Согласно листу регистрации участников внеочередного собрания домовладельцев по адресу: .........., Лоскутников В.П. принимал в нем участие.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что вышеуказанный лист он не подписывал и на собрании не присутствовал, материалами дела не подтверждается. Доказательства обратного, такие как показания свидетелей, заключение почерковедческой экспертизы и другие, истцом суду не представлены. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что Лоскутников В.П. участия в собрании и голосовании не принимал.
Кроме того, анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции при подсчете количества голосов и доли собственников помещений в многоквартирном доме применил общую площадь жилых помещений многоквартирного дома на основании сводной ведомости за декабрь 2010г., а не технического паспорта дома либо свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Существенное нарушение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.