Судья Удалова Л.В. Дело №33-4040/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Глушковой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011г., которым по делу по иску Рыданных Оксаны Васильевны к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Рыданных Оксаны Васильевны к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора об отмене приказа обувольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденногопрогула отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Рыданных О.В., ее представителя Расторгуевой А.И., представителей ответчика Холмогорова С.А., Стручкова В.И., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыданных О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что истец состояла на государственной гражданской службе в Северо-Восточном управлении государственного морского и речного надзора в должности ........... Приказом от 10 мая 2011 года № ... уволена с государственной гражданской службы по п. 2 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием увольнения явилось неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания. Считает, что приказ об увольнении незаконен, поскольку нарушения, выявленные в ходе первой проверки, по результатам которой истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, выявлены в результате второй проверки за тот же период, но в отношении других сотрудников, и стали причиной увольнения. Полагает, что в ее действиях не имеется дисциплинарного проступка, неправильное начисление заработной платы не относится к дисциплинарному проступку, за который служащий может быть уволен. Увольнение с работы является результатом преследования, которому истец подверглась со стороны ответчика по причине неприязненных отношений с секретарем Ш., а также направления истцом заявления в вышестоящую организацию о неправомерных действиях руководителя по необоснованному лишению премии, списанию ГСМ, по командировочным и другим вопросам. Просит признать незаконным приказ о расторжении служебного контракта, восстановить на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы.
Представители ответчика по доверенности Холмогоров С.А., начальник управления Стручков В.И. не согласилась с заявленным иском, суду пояснили, что дисциплинарное взыскание отменено, истец уволена на основании ее заявления по собственному желанию, предмета спора не имеется, оснований для удовлетворения иска также не имеется.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рыданных О.В. и ее представитель адвокат Расторгуева А.И. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рыданных О.В. работала ..........
Из дела следует, что Рыданных О.В. ранее имела неснятое, не погашенное дисциплинарное взыскание. Так, приказом № ... от 14.03.2011 г. Рыданных О.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Не согласившись с данным приказом, истец обжаловал его в суд. Решением суда от 10 мая 2011г. в удовлетворении иска об отмене приказа Рыданных О.В. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011г. решение суда оставлено без изменения.
Заключением служебной проверки от 14.04.2011г. установлены нарушения по начислению заработной платы на общую сумму .......... рублей, из них переплата .......... рублей, недоплата .......... рублей, общая сумма нанесенного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения Рыданных О.В. должностных обязанностей, составила .......... рублей. Кроме того, старшему государственному инспектору Осетровского линейного отдела К. неправильно произведен расчет пособия по листу временной нетрудоспособности № .... (вместо 5 дней начислено 15 дней), в результате чего гражданскому служащему переплатили .......... рублей; государственному инспектору Осетровского линейного отдела Г. при исчислении денежного содержания на период нахождения в ежегодном очередном отпуске с 16.03.2011г. по приказу от 28.02.2011г. № ... не начислены материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания и единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания.
За указанные нарушения приказом № ... от 10.05.2011г. Рыданных О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин в виде расторжения служебного контракта.
Приказом № ... от 15.08.2011 г. дисциплинарное взыскание, наложенное на Рыданных О.В. приказом № ... от 10 мая 2011г., отменено. Изменена формулировка увольнения. Истец уволен с работы по ст. 36 «О государственной гражданской службе РФ» по собственному желанию с 10 мая 2011г. на основании личного заявления Рыданных О.В.
Таким образом, отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.