Судья Алексеева Н.М. Дело №33-3841/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011г., которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Стручковой Тамаре Афанасьевне, Стручковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит Якутск» к Стручковой Тамаре Афанасьевне, Стручковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» Кожухова Е.Р., ответчика Стручковой Т.А., ее представителя Мостового И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» Кожухов Е.Р. обратился в суд к Стручковой Т.А., Стручковой Н.А. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указывая на то, что 30.09.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № ... на сумму .......... руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. По договору займа был согласован график погашения займа. С июня 2006г. ответчик исполнение своих обязательств полностью прекратил. Всего по договору заемщиком было выплачено .......... руб. в счет погашения основного долга и .......... руб. в счет уплаты процентов за пользование займом. В июле и сентябре 2008г., а также в июле 2010г. заемщику были направлены письменные предупреждения о наличии задолженности, которые были получены адресатом. До настоящего времени требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не исполнено. Просит взыскать сумму основного долга в размере .......... руб., проценты по договору займа в размере .......... руб., пени в сумме .......... руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» Кожухов Е.Р. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в т.ч. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.
При этом, со стороны истца договор процентного займа № ... от 30.09.2005г. в качестве доказательства суду представлен не был.
Согласно п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.
В ст. 63 ГК РФ определен круг полномочий ликвидационной комиссии. Из содержания данной нормы следует, что за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.
23 декабря 2007 года на общем собрании членов КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» было принято решение о ликвидации кооператива. Была создана ликвидационная комиссия под председательством Кожухова Е.Р., который в нарушение требований ст. 63 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору процентного займа.
Из определения Арбитражного суда г. Москва от 5 августа 2009г. усматривается, что по требованиям КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к КТ «Социальная инициатива и К» о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общим собранием членов кооператива было принято решение о взыскании задолженности по заключенным КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» договорам с физическими лицами путем предъявления требований к КТ «Социальная инициатива и К».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение председателя ликвидационной комиссии КПКГ является неправомерным.
Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с платежным поручением от 30.09.2005г. № ... сумма займа в размере .......... руб. была перечислена истцом за Стручкову Т.А. филиалу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в г. Якутске согласно заключенному между ними договору инвестиционного вклада № ... от 24.05.2005г. По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиком были прекращены с мая 2006г. Кроме того, между Стручковой Т.А. и КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» заключен договор передачи доли № ... от 30.09.2005г. Согласно условиям данного договора в случае неисполнения заемщиком (Стручковой Т.А.) обязательств по договору процентного займа, заключенному с КПКГ «СоцИнициатиа Кредит-Якутск» и направления со стороны заимодавца соответствующего уведомления о невыполнении заемщиком обязательств, договор передачи доли по договору инвестиционного вклада вступает в силу, т.е. к заимодавцу в лице кооператива переходят права требования к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» средств, перечисленных непосредственно кооперативом в счет оплаты инвестиционного вклада.
Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011г. суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Шадрина Л.Е.