Судья Петраков Д.А. Дело № 33-3931/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Черепановой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
09 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 10 июня 2011 года, которым
по иску Скирко Евгения Александровича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Скирко Евгения Александровича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Скирко Евгения Александровича в возмещение морального вреда .......... рублей, расходы на представителя в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя Министерства финансов РФ Дохунаева М.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2009 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Скирко Е.А. оправдан по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. По ст. 209 ч. 2 и по ст. 222 ч. 3 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. приговор оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере .......... рублей, в обоснование своих требований указал, что находился под стражей, не имел возможности жить полноценной жизнью. В процессе расследования уголовного дела информация об обстоятельствах инкриминируемых преступлений размещалась и транслировалась в средствах массовой информации.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что у истца имеется право на реабилитацию, заявленная истцом сумма морального вреда завышена.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец выражает несогласие с суммой возмещения морального вреда, считая ее заниженной. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым взыскать моральный вред в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Скирко Е.А. приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2009 г. оправдан по предъявленным обвинениям полностью, за ним признано право на реабилитацию. В период привлечения к уголовной ответственности Скирко Е.А. была избрана мера пресечения – содержание под стражей, также истцу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Истец состоит в зарегистрированном браке с А., от брака имеет малолетнего ребенка. Истец не мог участвовать в воспитании своего малолетнего ребенка, не имел возможности работать, обеспечивать семью.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Скирко Е.А. незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него меры пресечения содержания под стражей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен возможности свободно передвигаться, заниматься профессиональной деятельностью, находиться рядом со своей семьей.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и определил ее размер в сумме .......... рублей в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписи о невыезде и надлежащим поведении, а также содержание под стражей на протяжении 11 месяцев и 8 дней.
Согласно закону размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, являются несостоятельными, размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется, а потому, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.