Судья Удалова Л.В. Дело № 33-3980/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Черепановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Якутского городского суда 30 сентября 2011 года, которым
по иску Будко Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Будко Сергея Ивановича в возмещение морального вреда .......... рублей. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Ефимовой С.С., представителя Министерства финансов РФ Дохунаева М.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2009 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Будко С.И. оправдан по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 226 ч.4 п. «а», п. «б» УК РФ, ст. 223 ч.3 УК РФ, ст. 222 ч.3 УК РФ, ст. 209 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «а», п. «б» УК РФ, ст.222 ч.3 УК РФ. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. приговор оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере .......... рублей, в обоснование своих требований указал, что находился под арестом, в результате уголовного преследования был уволен их правоохранительных органов.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал причинение ему страданий на определенную им сумму.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика. В кассационной жалобе он просит решение изменить. Считает, что завышена сумма компенсации морального вреда. Просит снизить сумму компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя истца Ефимовой С.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдании, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом, Будко С.И. приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2009 г. оправдан по предъявленным обвинениям полностью, за ним признано право на реабилитацию. В период привлечения к уголовной ответственности Будко С.И. была избрана мера пресечения – содержание под стражей, также истцу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. 19 марта 2007 г. (после предъявления обвинения и заключения по стражу 18 апреля 2007 г.) истец был уволен и исключен из списков сотрудников ФСКН России, поскольку органами предварительного следствия истцу было вменено совершение деяния, применена мера пресечения в виде заключения под стражу, что препятствовало его дальнейшей службе.
При таких обстоятельствах суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и определил ее размер в сумме .......... рублей в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, периода проведения предварительного следствия, судебного разбирательства, а также периода содержания под стражей.
Согласно закону размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, несостоятелен, так как компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется, а потому, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 30 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.