Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-4009/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Черепановой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
09 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 29 сентября 2011 года, которым
по иску Ивановой Маргариты Николаевны, Ивановой Натальи Ивановны к АК «АЛРОСА» (ОАО) (Мирнинский горно-обогатительный комбинат) о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с АК «АЛРОСА» ОАО (Мирнинский горно-обогатительный комбинат) в пользу Ивановой Маргариты Николаевны, Ивановой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере по .......... рублей в пользу каждого.
Взыскать с АК «АЛРОСА» ОАО (Мирнинский горно-обогатительный комбинат) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Степанова С.К., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова М.Н., Иванова Н.И. обратились в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ОАО) о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве. В обоснование заявленных требований указали, что 18 мая 2011 г. в 06 часов на производстве погиб сын и брат истцов И. ........... Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб. в пользу каждого.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования о компенсации морального вреда, но считает размер компенсации несоразмерным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы и с учетом требований разумности и справедливости снизить.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Судом установлено, что 18 мая 2011 г. в г.Мирный Мирнинского района РС(Я) умер И., _______ года рождения, сын и брат истцов. Смерть И., работавшего .........., наступила в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 31.05.2011 г. № .... Причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса.
Принимая решение по делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что истцам в связи с потерей сына, брата причинены нравственные страдания, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика по возмещению вреда. В рассматриваемом случае моральный вред причинен истцам в результате нарушения технологического процесса на обогатительной фабрике, в связи с чем ответчик несет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. С учетом того, что ответчик принял меры по добровольному возмещению материального и морального вреда, на основании договора добровольного страхования через страховую компанию СК «АЛРОСА» при обращении и предоставлении документов будет произведена страховая выплата в сумме .......... руб., Судебная коллегия считает возможным снизить размер морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 29 сентября 2011 года по данному делу изменить и взыскать с АК «АЛРОСА» ОАО (Мирнинский горно-обогатительный комбинат) в пользу Ивановой Маргариты Николаевны, Ивановой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере по .......... рублей в пользу каждого.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.