Судья Маркова Г.И. Дело № 33-4002-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 9 ноября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя истца Григорьевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда от 23 сентября 2011г., которым по делу по жалобе осужденного Хасанова Алмаза Дамировича на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия),
постановлено :
В удовлетворении жалобы осужденного Хасанова Алмаза Дамировича на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Григорьевой Т.И., судебная коллегия
установила :
Осужденный Хасанов А.Д. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) (ФКУ ИК-6), выразившиеся в вынесении постановлений о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор за отсутствие на спальном месте после команды «отбой» и воспрепятствование наблюдению через «глазок» камеры. В обоснование своих требований указал, что взыскания наложены неправомерно. Как указывает заявитель, действиями администрации колонии ограничивается его право на совершение молитвы и ритуальное омовение. Полагая, что действиями администрации нарушаются гарантированные Конституцией РФ права на свободу вероисповедания, просил признать постановления от 1 и 8 августа 2011г. незаконными, отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Хасанов А.Д. просит решение отменить, на своих доводах о неправомерности действий ответчика настаивает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц» обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст.14 УИК РФ четко регламентировано, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.
Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
Частью 2 ст.82 УИК РФ, установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005г. № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и 14 ноября 2005г. зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ.
Согласно установленной процедуре наложения взысканий в ст.117 УИК РФ, взыскание может быть наложено в течение 10 суток с момента обнаружения нарушения, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 1 августа 2011г. на осужденного Хасанова А.Д. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за то, что 25 июля 2011г. в 23 часа 00 минут, он отсутствовал на спальном месте после команды «отбой». Тем самым Хасановым А.Д. нарушены требования параграфа 3 п. 15 Правил внутреннего распорядка. Постановлением от 9 августа 2011г. на Хасанова А.Д. повторно наложено взыскание в виде водворения на 10 суток в ШИЗО за то, что 8 августа 2011г. в 22 часа 30 минут, являясь дежурным по камере № ... ШИЗО, Хасанов занавесил смотровой глазок в камере, тем самым воспрепятствовал наблюдению за осужденным через «глазок» камеры. Таким образом, Хасановым А.Д. допущено нарушение требования параграфа 3 п. 15 Правил внутреннего распорядка.
Обоснованность наложения и порядок применения взысканий судом проверены, признаны соответствующими требованиям закона. Указанные нарушения со стороны Хасанова являются нарушением обязательных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 3 ноября 2005г. № .... Данные требования являются обязательными для всех осужденных, независимо от вероисповедания. Данное обстоятельство не является ограничением прав осужденного на свободу вероисповедания и нарушением религиозных чувств. Религиозные ритуалы могут совершаться осужденным с учетом условий содержания в местах лишения свободы. Как следует из обстоятельств дела такие условия в колонии созданы.
С учетом этих обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Хасанова А.Д. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального права соблюдены. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы в кассационной жалобе о нарушениях конституционных прав Хасанова А.Д. на свободу совести и вероисповедания основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного постановления,
Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами, сделаны правильные выводы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда от 23 сентября 2011г. по делу по жалобе осужденного Хасанова Алмаза Дамировича на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Румянцева Т.Г.
Холмогоров И.К.