Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-4140/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Даутовой Г.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года, которым по иску Астафьевой Алены Рафаиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Астафьевой Алены Рафаиловны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Галактика», находящегося по адресу: .........., в пользу Астафьевой Алены Рафаиловны, _______ года рождения, уроженки .......... проживающей в .........., недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
В остальной части в удовлетворении иска Астафьевой А.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Васильева М.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Астафьева А.Р. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Торговый дом «Галактика», в должности ........... На основании приказа № ... от 14 июля 2011 года она уволена по ст. 77 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.
Астафьева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Галактика» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет. Истица просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб. Впоследствии она обратилась с заявлением об увеличении указанных сумм, просила взыскать с ответчика соответственно .......... руб., .......... руб., .......... руб., .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2011 года следует, что истица заявила ходатайство об увеличении исковых требований, которые были приняты судом. В связи с этим представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва на два часа для подготовки встречного иска и предоставления дополнительных доказательств. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Удовлетворив ходатайство об увеличении исковых требований и, не предоставив ответчику время для предъявления встречного иска и возражения на уточненное исковое заявление, суд нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), и права ответчика, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Кроме того, в силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Не предоставив ответчику время для предъявления встречного иска и представления дополнительных доказательств, не изучив их, суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
При таких существенных нарушениях норм процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, истребовать у ответчика оригиналы приложенных к кассационной жалобе документов, исследовать их, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.