Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-4106/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Барашкова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 года, которым по иску Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к Барашкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Барашкова Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» о расторжении договора- обязательства, признании отказа в предоставлении скидки незаконным и о возложении обязанности предоставить скидку,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Барашкова Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» сумму задолженности в размере .......... руб. .......... коп., пени в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 12 коп.
В удовлетворении исковых требований Барашкова Александра Анатольевича к ОАО АК «Якутскэнерго» о расторжении договора- обязательства, признании отказа в предоставлении скидки незаконным и возложении обязанности предоставить скидку – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Барашкова А.А., представителя истца Семенушкиной Е.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к Барашкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что ответчику согласно договору № ... осуществляется отпуск электрической энергии. В нарушение условий договора, требований закона ответчик не производит оплату за поставленную электрическую энергию. Истец просил взыскать (с учетом уточненных требований) задолженность за период с 01.01.2007г. по 30.06.2009г. в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Барашков А.А. обратился со встречным иском о признании договора от 07 мая 2008 года о погашении задолженности, заключенного между «Энергосбытом» и Барашковым А.А., недействительным, мотивируя тем, что договор был заключен под принуждением и с использованием ложных данных о сумме задолженности. Кроме того, Барашков А.А. просил признать отказ в предоставлении скидки недействительным, возложить на ответчика обязанность предоставить скидку, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, Барашков А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Барашков А.А. является абонентом Якутского отделения Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго».
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Барашковым А.А. не выполнены обязательства по оплате коммунальных услуг. Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере .......... руб. за период с 01.01.2007г. по 30.06.2009г. Кроме того, за несвоевременное внесение платы начислены пени в размере .......... руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Так, в соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер взыскиваемых пени до .......... руб.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в части признания договора- обязательства от 07 мая 2008 года недействительным, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о заключении договора под принуждением, отсутствуют. Более того, в материалах дела имеется заявление Барашкова А.А. от 25 апреля 2008 года о предоставлении длительной рассрочки долга (л.д.30).
Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в части признания отказа в предоставлении скидки незаконным и о возложении обязанности предоставить скидку. Как видно из материалов дела и установлено судом, денежные средства для возмещения скидки по электроэнергии многодетным детям с момента принятия Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» по настоящее время ни из федерального, ни из республиканского, ни из местного бюджетов не выделялись. Таким образом, ОАО АК «Якутскэнерго», не имея ассигнований из бюджета, не могло предоставить Барашкову А.А. скидку по оплате электроэнергии, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.