Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-4119/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ефимова В.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года, которым по иску Семёновой Людмилы Прокопьевны к Червинскому Виталию Сергеевичу, Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» Западные электрические сети о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Семёновой Людмилы Прокопьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети в пользу Семёновой Людмилы Прокопьевны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети в бюджет муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика ОАО АК «Якутскэнерго» - Ефимова В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семёнова Л.П. обратилась в суд с иском к Червинскому В.С., ОАО АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем автомобиля ******** Червинским В.С., погиб её супруг - Б. По данному факту он был привлечен к уголовной ответственности. По уголовному делу истица признана потерпевшей. Семёнова Л.П. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела. Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях в связи с гибелью мужа. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда РС (Я) от 02 июля 2010 года установлено, что 12 января 2010 года Червинский В.С., управляя автомобилем ******** с государственным регистрационным знаком № ..., с неисправной тормозной системой, совершил наезд на Б., причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего последний скончался.
Как видно из материалов дела, автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком № ... принадлежит ОАО АК «Якутскэнерго», с которым Червинский В.С. состоит в трудовых правоотношениях.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий работника ОАО АК «Якутскэнерго» Червинского В.С., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, погиб муж истицы, правомерно взыскал с ответчика ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени переносимых истицей нравственных страданий в связи со смертью мужа. При определении размера компенсации морального вреда судом также учтены требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.