Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-4072/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 ноября 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым
по иску Дмитриева Игоря Евгеньевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Производство по гражданскому делу по иску Дмитриева Игоря Евгеньевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев М.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Просил суд обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату за период с 1 мая 2011 г. по 31 мая 2011 г. в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере .......... руб. .......... коп. за период времени с 08.06.2011 г. по 08.09.2011 г.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен истец и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Судом установлено, что Дмитриев И.Е дважды обращался в суд с иском МУЗ Нерюнгринская центральная районная больница о взыскании недоначсиленной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик при выплате должностного оклада не соблюдал минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При подаче данного искового заявления и предыдущих исков, Дмитриев И.Е. исходил из того, что его должностной оклад не должен быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Нерюнгринским городским судом дважды вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриева И.Е. на том основании, что размер начисляемой ему заработной платы не ниже установленного МРОТ.
Таким образом, по настоящему делу имелись вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что является согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда от 21 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.