Федеральный судья Егорова Т.О.
Дело № 33-3910/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 2 ноября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К.
при секретаре Черепановой Е.А.
с участием представителя заинтересованного лица Петрова А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского федерального суда от 16 сентября 2011г. по заявлению Самоткан Елены Анатольевны об оспаривании бездействия Правительства РС(Я), которым
постановлено:
В удовлетворении заявления Самоткан Е.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Самоткан обратилась в суд с требованием признать незаконным бездействие Правительства РС(Я), выразившемся в отказе в издании приказа об ее увольнении, внесении записи в трудовую книжку. Просила возместить моральный вред, причиненный нарушением ее трудовых прав. Требования обосновала тем, что после ликвидации предприятия, учредителем которого являлся орган государственной власти РС(Я), и где она работала .........., расторжение трудового договора с ней никто не оформил, запись в трудовую книжку не внес. Обращения ее остаются без удовлетворения, нарушаются ее трудовые права.
Судом принято вышеуказанное решение. С решением не согласилась заявитель. В кассационной жалобе просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда материалам дела. Как указано в жалобе, пропуск срока обращения в суд судом не обсуждался. По ее мнению, нарушение ее трудовых прав подлежало устранению в любом случае.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.81 ТК РФ ликвидация организации влечет расторжение трудового договора с соблюдением гарантий и компенсаций работникам, связанным с расторжением трудового договора. При увольнении должен быть соблюден общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст 81-1 ТК РФ.
Ликвидация юридического лица должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением трудовых прав увольняемых работников.
Как усматривается из материалов дела, Самоткан назначена .......... приказом главы администрации г.Якутска от 20 февраля 2001г. Предприятие ликвидировано распоряжением Министерства имущественных отношений РС(Я) от 29 января 2004г. Определением арбитражного суда РС(Я) от 11 ноября 2009г. конкурсное производство завершено. Приказа уполномоченного органа об увольнении заявителя в деле нет, равно и сведений о внесении соответствующих записей в трудовой книжке.
Суд при рассмотрении заявления руководствовался главой 25 ГПК РФ, отклоняя заявление, сослался на пропуск заявителем срока обжалования бездействия Правительства РС(Я). При этом срок, с которого исчисляется 3-месячный срок по ст.256 ГПК РФ, судом исчислен с момента получения заявителем письма Правительства РС(Я) от 23 апреля 2011г.
Между тем, в деле имеется переписка между Самоткан и Правительством РС(Я) по вышеуказанным вопросам об оформлении увольнения, и учинении записей в трудовую книжку, из которой видно, что заявитель длительное время добивается разрешения трудового спора, связанного с расторжением трудового договора, в связи с ликвидацией предприятия.
Приказ ликвидационной комиссии от 5 июля 2006г. об освобождении Самоткан от занимаемой должности отменен решением мирового судьи Якутского судебного участка №43 от 19 июня 2007г. В последующем ни ликвидационная комиссия, ни учредитель каких-либо действий по оформлению расторжения трудового договора с заявителем не предприняли.
Как следует из содержания заявления, Самоткан обратилась в суд за защитой своих трудовых прав и просит обязать работодателя, коим считает Правительство РС(Я), оформить надлежащим образом расторжение трудового договора. По существу спор между сторонами возник из трудовых правоотношений. Трудовой спор в соответствии со ст.22, главой 12 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, определяет суд и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требования лица, а не от избранной им формы обращения в суд.
ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004г. «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» не содержат каких-либо особенностей по заключению, расторжению трудовых договоров с руководителем государственного унитарного предприятия. Следовательно, правоотношения Самоткан с работодателем регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах разрешение заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является ошибочным. При разрешении трудового спора сроки, указанные в ст.256 ГПК РФ, не могут быть применены, а потому отказ в удовлетворении заявления за пропуском срока обращения в суд не основан на законе.
Кроме того, суду следовало учесть, что соблюдение требований ст.84-1 ТК РФ о порядке оформления прекращения трудового договора, является обязанностью работодателя вне зависимости от того, обратился ли работник с заявлением или нет. А потому при установлении факта длящегося правонарушения не могут быть применены правила исковой давности.
При таких обстоятельствах с выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд, при котором вышеуказанные недостатки подлежат устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда PC (Я) суда от 16 сентября 2011г. по заявлению Самоткан Елены Анатольевны об оспаривании бездействия Правительства РС(Я) отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Холмогоров И.К.